北京市高级人民法院： 你院（１９８５）京高法字第１４１号《关于宛若海诉安淑珍房屋典当一案的请示报告》收悉。据报告所述，安淑珍于１９６３年１０月１日出典给宛若海三间房屋，典契载明：典期十年，典价四百五十元，如出典人到期无力回赎，由承典人按当时房价转典为卖。在履行期间，该房在“文化大革命”期间被收归公有，未能按期回赎。１９８４年１０月安淑珍向宛若海提出赎房要求时，宛认为典期已过，拒绝回赎，并向通县人民法院起诉，要求确认该房产权归其所有。 经我们研究认为安淑珍出典的房屋，１９６６年９月已交由房管部门接收。由于当地政府有关部门１９６６年至１９８４年初停办回赎，致出典人在典期届满时，无法按照典契载明的期限回赎，这是在特殊的历史条件下造成的。因此，１９８４年１０月安淑珍要求回赎时，不应将房屋归公和停办回赎的这段时间，计入回赎时效期内。至于你院提出增补赎金问题，如无其他特殊原因，回赎时一般应按契约规定的典价办理。 此复 chl_2779

北京市高级人民法院： 　　你院（１９８５）京高法字第１４１号《关于宛若海诉安淑珍房屋典当一案的请示报告》收悉。据报告所述，安淑珍于１９６３年１０月１日出典给宛若海三间房屋，典契载明：典期十年，典价四百五十元，如出典人到期无力回赎，由承典人按当时房价转典为卖。在履行期间，该房在“文化大革命”期间被收归公有，未能按期回赎。１９８４年１０月安淑珍向宛若海提出赎房要求时，宛认为典期已过，拒绝回赎，并向通县人民法院起诉，要求确认该房产权归其所有。 　　经我们研究认为安淑珍出典的房屋，１９６６年９月已交由房管部门接收。由于当地政府有关部门１９６６年至１９８４年初停办回赎，致出典人在典期届满时，无法按照典契载明的期限回赎，这是在特殊的历史条件下造成的。因此，１９８４年１０月安淑珍要求回赎时，不应将房屋归公和停办回赎的这段时间，计入回赎时效期内。至于你院提出增补赎金问题，如无其他特殊原因，回赎时一般应按契约规定的典价办理。 　　此复 　　chl_2779