食品检验机构及其人员应列为提供虚假证明文件罪主体

司法实践中，食品检验机构与人员因渎职而提供虚假检验报告的情况绝非仅有，但刑法现有条款并未对该类行为予以规制，因此，有必要将食品检验机构和食品检验人员作为提供虚假证明文件罪的特殊主体，从而加强对食品安全的保护力度。理由如下：

　　首先，食品检验机构和检验人员不属于提供虚假证明文件罪的特殊主体，难以对其行为进行严惩。其一，从相关法条上看，刑法第二百二十九条规定，承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件……其二，从相关解释上看，最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》对该法条的解释规定是……中介组织的人员故意提供虚假证明文件，涉嫌给国家、公众或者其他投资者造成的直接经济损失数额在五十万元以上的……应予追诉。从上述规定不难看出，本罪的保护对象是公私资产，即主要是经济方面的财产，其犯罪的对象仅为评估事务所、注册会计师事务所和审计事务所等单位或个人提供的虚假证明文件。对于该条款中的“等”字，并不能扩大解释为包括食品检验机构。

　　其次，食品检验机构和检验人员的渎职行为无法可依。刑法新增设的食品监管渎职罪规定，据此，该罪的主体为特殊主体，是具有监管职能的机构工作人员。但是食品检验机构的人员，并不属于适格的渎职犯罪主体。这可以从以下规定看出：其一，从字面含义上讲，食品检验机构，顾名思义就是对食品进行检验的机构，而不具有其他食品安全监督职能。其二，从相关规定来看，食品检验机构是中介组织或独立承担法律责任的机构，并不是行使食品安全监管职能的机构。食品安全法第九十四条规定，食品安全监督管理部门或者承担食品检验职责的机构、食品行业协会、消费者协会以广告或者其他形式向消费者推荐食品的……法条将食品安全监管部门与食品检验机构并列，并没有把食品检验机构包含于食品安全监管部门之内，足以说明食品检验机构不是监管机构。国家质检总局制定的《食品检验机构资质认定条件》第四条规定，申请食品检验机构资质认定的机构应当能够保证检验活动的独立、诚信和公正性……第五条规定，食品检验机构应当是依法设立（注册）或相对独立的检验机构，能够承担法律责任。《食品检验工作规范》第六条规定，食品检验实行食品检验机构与检验人负责制，食品检验机构和检验人对出具的食品检验报告负责，独立承担法律责任。上述诸规定均说明了食品检验机构与食品检验人员是中介机构与人员，不符合食品安全监管渎职罪的主体要件。

　　再次，对提供虚假食品检验报告的行为予以刑罚规制，有利于刑法对食品安全的特殊保护，避免轻纵犯罪。食品安全法第九十三条规定，食品检验机构、食品检验人员出具虚假检验报告的，由授予其资质的主管部门或者机构撤销该检验机构的检验资格……因此，将食品检验人员之检验行为入罪，一是与相关行政法规相衔接，避免同类行为适用不同处罚。二是加大对该类行为的惩处力度，予以罚金刑，增加其犯罪经济成本，有效地震慑犯罪。

　　笔者建议，从以下方面对刑法条文予以完善，在第二百二十九条第一款增加食品检验机构人员作为犯罪主体之一，具体条文表述为：承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务或承担食品检验等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件或虚假报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

　　前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

　　第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。