这种房屋赠与行为应当无效

　　案情原告：林某，男，五十八岁。被告：林张氏，女，六十五岁，系林某之婶。

　　林某的父母在原籍建有砖木结构平房五间。一九五○年当地土改时，这五间房确权为林某全家人所有，并发给他们土地房产所有证。

　　一九五一年，林某的父母相继去世，姐姐出嫁，林某也于同年冬天参军。林某离家前几天，其婶林张氏家中失火，住房全部被烧毁。林张氏携子女求助于林某，请求在其家暂住。林某说：“我就要去参军，家中无人，这五间房子就拜托你给我管理。”从此，林张氏一家就在林某家中住下。

　　一九六二年，林张氏见子女已长大，房主林某又久无音讯，便将林某的五间房子分给自己的儿女。分房时立有字据，并请邻居若干人到场证明。

　　一九八五年三月，林某回到原籍，要求林张氏将上述五间房屋交还，但被林张氏拒绝。林张氏对林某说：“这些房子三十多年来你都没有管理，要不是我维修，房子早塌了，事实上你早已放弃了房屋的产权。”林张氏置办酒席，宴请部分乡干部、村中的老人以及林某，通过干部和老人说服林某放弃房屋产权。一位乡干部对林某说：“你在外面工资高，生活好，还要那几间破房干啥？还是把它送给你婶吧！你如果不肯，那你就必须立即把你父母的坟迁走。坟地是属于集体所有的，我们要把这块地规划给你婶盖房子用。”经过干部软硬兼施的劝说，林某只好在林张氏事先请人代写的房屋赠与书上签了字，将五间房子赠与林张氏。

　　事后，林某懊悔，便把赠房一事告诉其姐。其姐知道后，坚决不同意把房屋赠与林张氏，要他立即向人民法院起诉，请求保护他们的房屋所有权。

　　某县人民法院研究此案时，有两种意见：一种意见认为，林某的赠与行为有效，理由是林某完全具有民事行为能力，并在房屋赠与书上签了字；一种意见认为，林某的赠与行为无效，理由是这种赠与并非出于林某的真实意思。

　　分析我同意上述第二种意见，即林某的房屋赠与行为无效，理由如下：

1．民事法律行为应当具备的条件之一，是当事人的意思表示必须真实。一方当事人用欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。林某要求收回自己的房屋时，有的乡干部曾以迁移林某父母的坟地要挟他把房屋赠与林张氏。这一事实说明，林某赠予房屋的民事行为是违心的、无效的。

　　2．上述五间房屋土改时已确权为林某一家四人所有。林某父母死后，应将这些房屋分出一半作为死者遗产由林某及其姐共同继承，其余一半则为林某及其姐所共有。因此，林某无权将共有的房屋擅自赠与他人。

　　综上所述，林某赠与房屋的民事行为无效。