聚众械斗致人死亡该定故意杀人罪

一、案情简介

　　被告人胡加某、胡义某、杨某、胡克某、胡增某，分别系甲村经济联合社社长、村民委副主任、委员、主任兼乡副乡长。
　　被告人胡华某、郑某、胡某华、应某、朱某，系甲村村民。

　　甲村与乙村素有怨隙。1993年3月，市、乡两级换届选举时，两村为使本村的候选人能当上人民代表，在各自组织人员进行拉票活动中，曾于3月6、7两日发生过摩擦。3月13日上午，甲村主任胡增某（兼任副乡长）受乡里指派，随市选举工作小组去下吴村组织补选乡人民代表，被到吴村进行拉票的乙村村民邵某打了一拳。胡增某回乡后，向正在乡里的本村干部胡加某、胡义某、杨某述说了自己被打的经过。胡加某等三人听后大怒，立即回村召开“两委会”，决定召集全村村民与乙村民械斗。胡加某、胡义某、胡克某三人口授朱某分别拟写一份内容为“全村18岁以上村民下午一点到村办公室前面集中，开三卡的、撑船的、轮窑的都停下来，否则，以后村里拒办一切手续”的广播稿，和一份内容为“经村两委决定，本村所有职工下午一律停工回村，到村办公室门口集中”的书面通知，同时用广播并派人通知全村村民及在市水泥制品厂上班的本村职工，参加械斗。

　　中午，村民们听到广播通知后，有的携带棍棒、铁，器，有的携带火枪、炸药包，聚集在村办公室门前待发。此时，乡干部闻讯赶到现场进行制止，但村干部根本不听。胡加某还站到高处鼓动：“下午同乙村打架，一切后果由村里负责。”下午，胡加某、胡克某、胡义某等村干部指挥数百名村民，分数路向乙村进发。当逼近乙村时，胡华某等五被告人先后向对方出村应战的人群开枪、投掷炸药包，结果打死1人、炸伤多人。

　　二、分析意见

　　对于本案的定性处理问题，公安机关分两案对胡加某等5名村干部以“向人群开枪、投掷炸药包的方法危害公共安全罪”，移送检察机关审查起诉。检察机关认为，本案系共同犯罪案件，不应分案处理，但对定性问题意见分歧，主要有三种。一种意见认为，本案应定聚众打砸抢罪，对五名村干部按《刑法》第132条规定的故意杀人罪处罚。而对其他被告人（村民）则不宜定罪处理。其理由是，五名村干部是聚众械斗的策划者、组织者和指挥者，系本案的首要分子，其行为符合《刑法》第137条第1款的规定，“因打砸抢致人伤残、死亡的，以伤害罪、杀人罪论处。”另一种意见在对本案的定性和处理对象方面，与第一种意见相同，但认为对五名村干部应适用《刑法》第150条规定，按抢劫罪处罚。其理由是，聚众“打砸抢”罪的犯罪主体只能是聚众犯罪的首要分子，根据《刑法》第137条第1款规定，“首要分子以抢劫罪论处”。还有一种意见认为，本案应定以危险方法危害公共安全罪，对10名被告人均应适用《刑法》第106条规定，定性处罚。其理由是，本案各被告人的危害行为，直接指向不特定多数人的生命、健康的安全，且造成了不特定多人死伤的严重后果，完全符合危害公共安全罪的特征，因此，应该定以其他危险方法危害公共安全罪，而不应定聚众“打砸抢”罪。

　　笔者认为，本案既不宜定以危险方法危害公共安全罪，也不宜定聚众“打砸抢”罪，而应定故意杀人罪。

　　首先，本案被告人纠集、聚合数百名村民械斗，肆意打人、杀人的行为，不符合危害公共安全的犯罪特征。因为，这类犯罪的客观方面，必须是实施了危害公共安全的行为。而所谓危害公共安全的行为，是指采取刑法分则第二章条文所规定的是以危害公共安全的方法，诸如投毒、放火、决水、爆炸等方法。本案有的被告人虽然在械斗打人中也使用了向对方人群开枪、投炸药包的危险方法，但就全案来看，主要责任人实施的则主要是聚众械斗打人的行为，更符合刑法第137条规定的聚众“打砸抢”的特征。所以，本案应按关于严禁聚众打砸抢的规定来研究确定性质和罪名。

　　其次，根据刑法第137条第1款的规定，“聚众打砸抢”不是一个单独的罪名。因为，该款规定，因“打砸抢”致人伤残、死亡的，以伤害罪、杀人罪论处。毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，首要分子以抢劫罪论处。从这一规定可以看出，法律对聚众打砸抢的行为，明文规定，必须以其造成具体的社会危害结果，分别确定性质罪名和量刑。聚众“打砸抢”行为造成法定危害结果，即致人伤残、死亡，毁坏或者抢走财物的，应分别按故意伤害罪、故意杀人罪或者抢劫罪定性和处罚，而不应单独定聚众打砸抢罪。

　　再次，本案的处理对象，不仅对策划、组织、指挥聚众械斗的首要分子要按故意杀人罪定性处罚，而且对其他实施开枪、投炸药包直接造成人员伤亡的一般村民，也应以故意杀人共犯，追究刑事责任。虽然聚众“打砸抢”这种特殊共同犯罪中，既有聚众的首要分子，又有直接实施“打砸抢”的一般成员，但是，刑法对因打砸抢毁坏或者抢走公私财物的，规定只惩罚首要分子，而对因打砸抢致人伤残、死亡的，则没有规定只惩罚首要分子，而不惩罚直接实施伤害和杀人行为的一般成员。立法之所以要作这样的区别，其原意似乎在于，一是考虑对公民人身权利的更加重视，二是考虑在打砸抢中直接实施伤害、杀人的实行犯，有的虽然是一般成员，但其主观恶性和行为的社会危害性，与首要分子相比，并无十分明显的差异，如果不予定罪处罚，既不能严肃法制，也不能以平民愤。所以，对直接致人伤残、死亡的打砸抢成员，也应以伤害罪、杀人罪，追究刑事责任。

　　（作者单位：浙江省临海市人民检察院）