自来水公司诉焦化厂供用水合同纠纷案

本案关注点：原、被告双方所签供用水合同，合法有效。用水方应全面履行合同义务，对于该供用水合同终止前用水单位所欠缴的水费，应予偿付。

自来水公司诉焦化厂供用水合同纠纷案

　　内蒙古自治区乌海市中级人民法院
　　民事判决书
　　(1999)乌经初字第2号
　　原告(反诉被告)乌海市自来水公司。
　　法定代表人王山林，该公司经理。
　　委托代理人陈金柱，该公司副经理。
　　委托代理人梁丽娟，该公司职工。
　　被告(反诉原告)乌海市焦化厂。
　　法定代表人马古荣，该厂厂长。
　　委托代理人高飞，该厂副厂长。
　　委托代理人宋永峰，乌海市晨星律师事务所律师。
　　乌海市自来水公司与乌海市焦化厂供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本诉原告(反诉被告)法定代表人王山林，委托代理人陈金柱、梁丽娟和本诉被告(反诉原告)委托代理人高飞、宋永峰出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告(反诉被告)诉称：1992年6月25日，我公司和乌海市焦化厂签订了《城市供水合同》，我公司严格按合同于1993年6月30日成井两眼，并正式投入使用。焦化厂一直使用至1998年7月，现尚欠水费1607272．17元，管道安装施工费92972元，我公司多次索要并协商，市焦化厂均已无款及水表计量不准为由拒付。后我公司发现焦化厂在自己厂区内建井一眼，并于1998年7月22日上午10时30分投入生产使用。我方的井被迫停止运行。我公司为此曾于1998年8月11日给被告下了《协商解决供水问题的函》但一直未得到解决，故诉至法院，请求：1．继续履行双方于1992年签订的《供水合同》。2．由被告偿付所欠水费1607272．17元及违约金。3．由被告偿付管道施工费92972元及违约金。4．由被告承担本案的一切诉讼费用。
　　被告(反诉原告)诉称：我方与自来水公司签订《城市供水合同》后，一直按市自来水公司自行安装的水表进行检量收费，直到1997年6月，我厂经市自来水公司同意，在管道上安装了同一型号，同一规格，同一厂家的计量表后，发现我们的计量表与自来水公司的计量表差别很大，我们对自来水公司的计量产生了怀疑。自来水公司又不能提供计量仪的合格证。从双方计量明显差别的事实来看，不能排除自来水公司套取水费的可能性，经天津市计量技术研究所1998年12月9日出具的测试报告，证明自来水公司在安装计量仪器时使用了错误的方法。我们认为错误安装必然导致计量失准。从实际看，1996年7月至1997年6月由于实施了节水工程，在生产规模不变的情况下，用水量应小于上一年度的用水量，却比上年度没节水时还多出9万多吨。故请求法院按客观实际，分析判断，不能简单以法律形式掩盖事实真相，请求法院判令自来水公司返还利用错误安装的水表套取水费120万元。
　　经审理查明：原、被告双方于1992年6月25日签订《城市供水合同》合同中约定，根据焦化厂设计要求，采用双回路供水，如因供水不足影响生产，自来水公司应负直接损失的经济责任；正式投产后要保证水压力及消防所需的条件；常年保证供水，不得无故停水，检修停水要提前24小时通知焦化厂，在焦化厂同意的情况下，方可停水检修处理故障，停水切换供水管道，不超过4小时，每年只限二次，无故停水造成损失，由自来水公司承担。同时还约定，每月15日至22日派人抄表，签发抄表通知单，通知焦化厂，焦化厂接到通知5日内不向自来水公司提出异议，视同抄表无误，照表收费。对管道施工费用也明确在合同中约定，即：工程款开工前预付总价80％，其余竣工验收后一次性付清，合同签订后，双方即履行合约。截止1997年9月，乌海市焦化厂财务挂账尚欠水费308128．20元；1997年6月因焦化厂怀疑自来水公司水表不准，经双方协商自来水公司同意焦化厂自装水表，从1997年10月至1998年8月，焦化厂安装水表共发生水费1054318元。尚欠管道施工安装费101708元。焦化厂于1998年自建成井两眼，用于厂内生产用水及消防用水，1998年8月11日乌海市自来水公司向乌海市焦化厂发“关于协商解决供用水问题的函”，问题未得到解决，于同月双方供用水合同自行终止。
　　诉讼中，乌海市焦化厂提出，自来水公司的水表不准要求予以鉴定，为此我院委托天津市计量技术研究所对水表安装、管道安装及出水量、计量是否准确进行了鉴定，其结论为：一、现场安装方法不符合JJG198—94《速度式流量计检定规程》的要求。二、计量仪表在水流量标准装置上测试结果如下：1．仪表系数K＝216．2脉冲立方米。2．线性度：±1．1％。3．重复线：0．28％。4．基本误差1．12％。三、现场安装方式对计量仪表产生的误差，需在标准装置上模拟现场安装条件下进行判定。四、调表与安装方式无关。针对鉴定结论第三条，乌海市焦化厂认为：原工作状态已破坏，无法进行模拟实验，坚持主张对该厂实际用水量进行鉴定。
　　上述事实有双方所签订的合同，签字认可供水计量记载及天津市计量技术研究测试报告，经当庭质证，予以采信。
　　本院认为，原、被告双方所签合同，合法有效。双方在该合同中产生的权利义务，应该由该合同去调整。根据合同约定，该合同系常年供水合同，没有明确约定年限，1998年焦化厂自建水井后，自来水公司15号井停止运行。现双方已不存在供用水合作的基础，该供用水合同已自动终止。对1997年10月以前水费，乌海市焦化厂在合同约定的期限内对水表显示用水量没有提出异议，自1997年10月至1998年8月的用水费双方均已签字认可，因此，自来水公司要求焦化厂偿付水费的请求理由成立，故焦化厂应全面履行合同义务，既偿还所欠水费、管道施工安装费。
　　至于焦化厂所主张鉴定该厂实际用水量，本院认为该厂建厂投产已六年之久，六年来的产品生产量，内部管理、气候季节等等诸多因素都影响水的用量，因此进行鉴定不合实际，天津鉴定结论也未能对流量计正负误差做出结论，故乌海市焦化厂请求返还高套水费120万元的依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第111条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
　　一、双方所签《城市供水合同》终止，乌海市自来水公司给乌海市焦化厂所建井，属自来水公司所有。
　　二、乌海市焦化厂支付乌海市自来水费1362446．2元及利息216437．87元。
　　三、乌海市焦化厂支付乌海市自来水公司管道施工费101708．8元及利息7994．25元。
　　四、驳回乌海市焦化厂的反诉请求。
　　上述二、三项合计1688587元在判决生效后一个月内付清。
　　本诉案件受理费17330．75元，由乌海市焦化厂承担，反诉案件受理费16010元，由乌海市焦化厂承担，鉴定费8500元，双方各承担一半。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
　　审判长苗满贵
　　审判员张丽萍
　　审判员宋勇
　　一九九九年十月二十日
　　书记员李冯燕

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

自来水公司诉焦化厂供用水合同纠纷案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

自来水公司诉焦化厂供用水合同纠纷案

扫一扫进入庭内社区