张桃英诽镑、非法侵入他人住宅案

本案关注点：非法侵入他人住宅的犯罪，其行为主要表现为非法强行闯入他人住宅，影响他人正常生活和居住的安全。刑法规定对该犯罪施以刑罚，这对于保障公民的正常生活不受干扰，居住安全不受妨害，人身权利民主权利不受侵犯具有积极的意义。对于非法强行闯入他人住宅(宅院)的行为，在审判实践中，还应从该行为实际造成的社会危害程度，即“致使他人无法在家正常生活”的后果来考虑，予以定罪处罚。

张桃英诽镑、非法侵入他人住宅案

　　(一)首部
　　1.判决书、裁定书字号
　　一审判决书:上海市崇明县人民法院刑事附带民事判决书(1992)崇法刑初字第55号。
　　二审裁定书:上海市中级人民法院刑事裁定书(1992)沪中刑上字第429号。
　　2.案由：张桃英诽谤、非法侵入他人住宅案。
　　3.诉讼双方
　　公诉机关:上海市崇明县人民检察院。
　　刑事附带民事诉讼原告人:胡振芳（被害人陈X之母），女，49岁，汉族，上海市崇明县人，农民。
　　委托代理人:陈莉，女，21岁，汉族,上海市崇明县人，上海市第三十五棉纺厂职工,系胡振芳之女。
　　被告人(上诉人）：张桃英，女，43岁，汉族，农民，上海市崇明县人。1992年1月8日被逮捕。
　　一审辩护人:徐伟国，上海市第六律师事务所律师。
　　包更生，上海市第六律师事务所律师。
　　4.审级:二审。
　　5.审判机关和审判组织
　　一审法院:上海市崇明县人民法院。
　　合议庭组成人员：审判长:姜企良;人民陪审员:施德明\叶品芬。
　　二审法院:上海市中级人民法院。
　　合议庭组成人员：审判长:蔡安康;代理审判员:石燕雯、孙仁荣。
　　6.审结时间.
　　一审审结时间:1992年6月12日。
　　二审审结时间：1992年7月11日。
　　(二)一审诉辩主张
　　1.上海市崇明县人民检察院起诉指控：
　　1986年10月，由双方父母包办了陈X与被告人张桃英之子沈XX的非法婚姻关系。1991年5月到6月初，陈X多次提出解除非法婚姻，被告人对此极为不满，便在本生产队及陈X住宅附近等地，当众谩骂陈X之母胡某，并散布由其捏造的胡某与他人有不正当性关系等诽谤之词。尤为恶劣的是，被告人张桃英6月至9月间，在陈X工作的上棉三十五厂及其生活的村、队等地，多次当众散布由其捏造的陈X与被告人之子沈XX有性关系等，并谩骂陈X。另外，在6月6日下午，被告人还当众谩骂并殴打陈X。9月，当被告人获悉陈X被迫投宿的住处后，便又至永和村18队沈X附近，谩骂陈X,并散布由其捏造的陈与他人有性关系等谎言，致陈X的人格、名誉遭受严重损害。
　　被告人张桃英为进一步发泄自己的不满，在同年6月至9月间，不顾乡、村有关部门的指责、劝告，多次强行闯入陈X住宅，敲打门窗，当敲门不开后，便用竹杆捅猫洞、气窗，并将水从猫洞灌入陈X家的屋内。尤为恶劣的是，在长达近四个月的时间内，被告人无数次闯入陈家住宅吵闹哭骂，把陈X当死人哭，并多次焚化纸钱。9月19日，被告人又持刀闯入陈宅，砍去桔树数棵。
　　被告人张桃英的上述行为，致陈X有家不能归。从6月8日至10月26日，长达四个半月之久。其间，6月19日傍晚，陈X回家看望母亲，被张发觉后，被告人即闯入陈住宅,谩骂、推门、吵闹、哭咒二小时许。次日，又闯入陈宅吵骂，并守在陈家门口，致陈不敢出门上班。当日上午，陈X从后门涉水田逃出与母哭别，至死不敢回家，致陈X的母亲、妹妹亦无法在家正常生活，从9月20日起被迫投宿他处。为此，年仅23岁的陈X在忍无可忍的情况下，于10月26日投江自尽。
　　崇明县人民检察院认为：上述事实,有被害人陈述、证人证言等证明属实。被告人张桃英故意散布虚假事实，损害他人人格，破坏他人名誉。同时，还未经居住人同意，强行闯入住宅，致他人无法在住宅正常生活。被告人的行为，致他人自杀身亡，情节严重，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十五条,构成非法侵入他人住宅罪和诽谤罪,应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，数罪并罚。被告人张桃英归案后，仍拒不认罪，应从重处罚。为严肃国家法律，保障公民的人身权利不受侵犯，现对被告人张桃英提起公诉，请求依法判处。
　　自诉人胡振芳提出：被告人张桃英砍坏胡家果树值上百元，造成被害人陈X投江自杀，花去打捞尸体费536.50元，丧葬费5%元，要求法院判决由被告人赔其经济损失。
　　2.被告人的辩解及其辩护人的辩护意见：
　　被告人张桃英对崇明县人民检察院指控的事实予以否认，称自己既未谩骂、殴打、侮辱、诽镑陈X，也没有强行闯入陈住宅捅猫洞、灌水、敲打门窗、吵闹哭咒、焚化纸钱等。辩护人认为:被告人张桃英不构成诽谤罪和非法侵人他人住宅罪。其主要理由是:第一，被告人否认起诉书指控的内容，故只有胡某和有利害关系人的证词，并没有其它证据佐证，不能予以认定;第二，据他们调查，与被告人无利害关系的三户邻居及陈X班组的支部书记，未听见张讲过陈X与其儿子发生性关系及墮胎之类的话;第三，起诉书认定陈X与被告人之子沈X是非法婚姻关系，所谓婚姻关系当然是指有性关系，故被告人并没有捏造事实;第四，构成诽谤罪和非法侵入他人住宅罪都必须是情节严重，本案的情节严重仅是指陈X的死亡，而事实上陈之死与被告人无直接因果关系，故该二罪均不能成立;第五，住宅是供人起居住宿之用的房屋，而门前的空地、宅基地不住人的空屋不能算是住宅，故被告人吵闹哭咒、敲打门窗、焚化纸钱等行为不属强行侵入他人住宅的行为，综上，张桃英的行为不构成犯罪。
　　(三）一审事实和证据
　　上海市崇明县人民法院经开庭审理认定：
　　被告人张桃英于1991年6月至10月间，因不满陈X与其子沈XX解除父母包办的婚约关系,，便多次在本生产队及陈X的工作单位、住宅等处，捏造事实，以污言秽语诽谤陈X，还杀次对陈殴打，致使陈不敢回家，投宿他处。更为恶劣的是1991年9月某日下午，被告人张桃英狭悉陈X被迫投宿的住处后，便又窜至该地，对陈谩骂、诽谤，致使陈X的人格、名待遭受损害。同期，被告人张桃英为发泄自己的不满，不顾乡、村有关干部的教育、劝告，多次强行闯入陈家宅院，以敲打门窗、向屋内灌水、哭咒、焚化纸钱、持刀砍毁院内果树等手段，干扰陈家的正常生活，致陈X—家三口，被迫投宿于他处，被害人陈X忍无可忍，于1991年10月26日投江自尽。
　　上述事实，有下列证据为证：
　　1.有被害人陈X之母胡振芳、妹妹陈莉关于被告人张桃英谩骂、诽谤、强行闯人其往宅、哭咒、吵闹等行为的陈述；
　　2.有证人沈杰、沈亚芳、沈健雄、袁中和、李平贤、沈伊等关于被告人谩骂并诽谤陈X与他人有芦关系的证言；
　　3.与证人张雷鸣、张利新、陈祖明、陈惠明、龚超、沈云柳、施美琴等关于被告人辱骂并诽谤陈X与沈XX有性关系打胎过多次的陈述；
　　有证人徐品庄、张阳、沈菊梅、陈秀芳、柏秀妹、郭玉英、陈惠珍、施德兴、陈妙琴、龚斌、胡尚清等关于被告人闯入陈家宅院哭咒、吵骂、焚化纸钱、捅猫洞、灌水、砍果树等行为的证言。
　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其它证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚，没有被告人供述,证据界分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
　　本案被告人张桃英虽矢口否认诽谤陈X和非法侵入其住宅的事实，但其犯罪行为有数十人的证言予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。
　　一审法院同时查明:被告人张桃英砍坏胡家果树价值100元，造成陈X投江自尽，致胡振芳花去尸体打捞费536.5元，丧葬费596元，合计造成胡振芳直接经济损失人民币12%.5元。对此，有证人证言、被砍的果树、各项丧事开支单据为证，情况属实。
　　(四）一审判案理由
　　1.被告人张桃英为达到贬低、损害陈X人格、破坏陈X名誉的目的，故意捏造事实，并以极其下流的语言指名道姓，在各种公开场合多次散布，公然诽谤，致陈X不堪忍受，自杀身亡。张的行为情节严重，符合句卜镑罪主客观方面的要件，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十五条之规定，以诽谤罪论处。
　　2.被告人张桃英多次强行闯入陈家住宅，以吵闹、哭咒、敲打门窗、焚化纸钱、向屋内灌水、用竹杆捅猶洞、气窗、持刀砍毁院内果树等手段，干扰陈家正常生活，致使被害人一家被迫先后投宿他处。张的行为符合非法侵入他人住宅罪的主、客观要件，应依照《中华人民共和国刑法》等一百四十四条之规定处罚。
　　3.被告人张桃英在判决前犯有不同种的数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应分别对其所犯的诽镑罪和非法侵入他人住宅罪定罪量刑,实行并罚。且被告人犯罪情节恶劣，归案后，又拒不认罪,应依法从严惩处。
　　4.被告人张桃英的犯罪行为，给自诉人胡振芳造成的直接经济损失，依法应予赔偿。
　　(五)一审定案结论
　　上海市崇明县人民法院根据上述认定的事实、证据和判案理由，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十五条、第一百四十四条、第六十四条之规定，作出如下判决：
　　1.张桃英犯诽谤罪，判处有期徒刑三年;犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑二年;决定执行有期徒刑五年。
　　2.张桃英赔偿胡振芳直接经济损失人民币1M2.5元,其中包括尸体打捞费536.5元、丧葬费596元、果树损失费100元。
　　(六)二审情况
　　1.二审诉辩主张
　　上海市崇明县人民法院一审判决后，被告人张桃英不服，上诉于上海市中级人民法院，其上诉理由是认为自己的行为不构成犯罪。
　　2.二审事实和证据
　　上海市中级人民法院二审查明的事实与证据同一审。
　　3.二审判案理由
　　上海市中级人民法院经审理认为:被告人张桃英捏造事实，多次公然诽谤他人，情节严重，并非法侵入他人住宅，经二审再次核对事实,认为一审认定的事实确凿无误，张桃英的行为已分别构成诽谤罪和非法侵人他人住宅罪，依法应两罪并罚。原审崇明县人民法院对上诉人张桃英诽谤、非法侵入他人住宅一案的判决,认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确。被告人上诉否认犯罪事实，其理由纯属推卸罪责的狡辩，应予驳回。
　　4.二审定案结论
　　上海市中级人民法院,根据上述确认的事实和判案理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第(一)项之规定，作出终审裁定：
　　驳回上诉人张桃英的上诉，维持崇明县人民法院1992年6月12日（1992)崇法刑初字第55号刑事附带民事判决。

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

张桃英诽镑、非法侵入他人住宅案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

张桃英诽镑、非法侵入他人住宅案

扫一扫进入庭内社区