【案情】

　　原告刘永望。

　　被告杨本明。

　　第三人张建桥（系武夷山市喜气房屋中介所业主）。

　　第三人江苏英（系第三人张建桥的妻子）。

　　原告委托第三人张建桥经营的喜气房屋中介所居间购买房屋，案外人薛明春亦口头委托该中介居间购买房产。2013年3月，第三人江苏英与被告取得联系，商谈买卖香涧园房产（即讼争房产）事宜，双方通过电话和短信联系，未订立书面委托合同。同年3月26日，第三人江苏英又带案外人薛明春到讼争房屋内看房。案外人薛明春表示满意，当即让江苏英与被告商谈价格。被告出价90万元，薛明春表示同意，并告知江苏英尽快办理相关房屋买卖手续。3月27日，被告向江苏英传真房产证、土地证、身份证。同日，江苏英却以被告代理人的身份与原告签订《房屋买卖协议书》，在“卖方签署”处，由江苏英作为被告的委托代理人签字，并加盖中介所的印章，原告在“买方签署”处签字。江苏英还收取了原告购房定金10万元。协议签订后，江苏英向被告编发短信，告知了房屋买卖价款、付款时间、代收的定金、税费负担办法、房产过户时间和物业费结清时间，但未告知买房人姓名，并要求被告发个建行账户，由其将代收的定金转给被告。被告回复短信表示同意。随后，江苏英通过银行转账将10万元汇入被告银行账户。同日下午，案外人薛明春询问江苏英有关讼争房屋买卖事宜，江苏英称房东已不同意卖房，薛明春遂通过房屋的承租人童雄取得被告电话，询问被告为何又不同意卖房，被告表示其同意以88万出售房屋，且已收到中介通过银行转账的薛明春购房定金10万元。此后，江苏英与被告联系房屋办证事宜，被告表示其所认可的房屋买方为薛明春，其要兑现将房屋转让给薛明春的承诺，并发短信表示“你代收转的10万元现金我随时可以转还给你”。后因当事人就讼争房屋的买卖、违约责任等问题无法协商一致，原告诉诸法院。

　　【审判】

　　武夷山法院经审理认为，解除合同的前提是合同成立并生效。本案原告主张解除的《房屋买卖协议书》，系第三人以被告代理人身份与原告签订，因此第三人是否具有代理权，是协议成立生效的关键。被告辩称第三人是居间人，而不是被告的代理人，无权签订房屋买卖协议；第三人则认为其与被告通过电话和短信往来联系，可以证明被告已委托其出售讼争房产，其有权代被告签订房屋买卖协议。武夷山法院认为，被告未向第三人出具书面的授权委托书，第三人亦不能提供证据证明其在签订《房屋买卖协议书》时，已取得代售房屋并代签买卖协议的授权，故第三人以被告代理人身份签订《房屋买卖协议书》系越权代理行为。该越权代理行为事后未得到被告的追认，对被告不发生效力，也不存在解除问题，原告要求解除该协议的诉请不予支持。因《房屋买卖协议书》对被告不发生效力，原、被告间未形成房屋买卖合意，后虽经第三人与被告协商，亦未能就房屋买卖的合同主体条款形成一致意见，原、被告间未形成房屋买卖合同关系，故被告收取的10万元不能视为原告的购房定金。但因被告明确表示不同意与原告订立房屋买卖合同，被告现继续占有第三人交付的10万元也没有依据，应当予以返还。故原告关于要求被告双倍返还定金20万元的诉请，仅支持由被告返还原告10万元，超出部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款的规定，判决：一、被告杨本明应于判决生效之日起十日内向原告刘永望返还100000元；二、驳回原告刘永望的其他诉讼请求。

　　宣判后，双方当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。