雅戈尔集团股份有限公司诉李春红确认不侵害商标权纠纷案

本案关注点：在产品标识中描述性使用与他人注册商标相同的标识，属于正当费用不构成侵权。判断对他人注册商标是否属于描述性正当使用，要看客观上该产品是否具备使用商标标识所描述的特征，主观上使用人是否有引起公众与他人商标混淆的故意。

　　问题提示：在产品标识中描述性使用与他人注册商标相同的标识，是否构成侵害商标权？
　　【要点提示】
　　在产品标识中描述性使用与他人注册商标相同的标识，属于正当费用不构成侵权。判断对他人注册商标是否属于描述性正当使用，要看客观上该产品是否具备使用商标标识所描述的特征，主观上使用人是否有引起公众与他人商标混淆的故意。
　　【案例索引】
　　一审：宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞民一初字第2691号（2009年1月4日）
　　【案情】
　　原告：雅戈尔集团股份有限公司（以下简称雅戈尔集团）
　　被告：李春红
　　宁波市鄞州区人民法院经审理查明：李春红于2003年8月21日注册了“DP”商标，核定使用商品第25类，即服装、鞋、帽等。2005年底起，雅戈尔集团在其生产的使用了面料抗皱整理技术的“雅戈尔YOUNGOR”牌纯棉免熨衬衫上使用“DP”标识。2008年3月20日，李春红以律师函的形式向原告发出警告函，认为原告使用“DP”标识侵犯了其“DP”注册商标专用权，要求原告停止使用“DP”标识，并赔偿被告的损失。2008年4月8日，李春红向宁波市工商行政管理局鄞州分局投诉，要求该分局予以查处。该分局于2008年8月4日予以销案。2008年7月7日，《新京报》发表题为《雅戈尔标“DP”遭千万元索赔》的文章，文章提及被告已向北京市朝阳区人民法院起诉原告，但被告实际没有正式起诉。
　　另查明，“DP”作为服装抗皱整理技术的缩写，被科研单位广泛使用。原告持有“雅戈尔YOUNGOR”注册商标，使用商品也是第25类，“雅戈尔YOUNGOR”商标是国家工商行政管理局商标局认定的驰名商标，2007年中国品牌500强中，“雅戈尔”品牌排名第66位，品牌价值92.11亿元。“DP纯棉免熨精品衬衫”是国家重点新产品，该产品约90%通过各大商场的雅戈尔专厅或雅戈尔专卖店销售，剩余的约10%是有关单位委托原告生产的职业服装。
　　雅戈尔集团提起诉讼，请求法院确认其不侵害李春红注册商标专用权。
　　【审判】
　　宁波市鄞州区人民法院经审理认为，《商标法实施条例》第49条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”“DP”虽为李春红的注册商标，但由于“DP”系服装面料整理技术的通用缩写，雅戈尔集团有权对自己产品因为描述需要而正当使用“DP”标识。雅戈尔集团在使用了DP技术的纯棉免熨衬衫上标识“DP”，客观上产品具备“DP”标识所描述的特征；雅戈尔集团的“雅戈尔YOUNGOR”商标是中国品牌500强中排位第66的驰名商标，品牌价值高达近百亿元，“DP纯棉免熨精品衬衫”更是国家重点新产品。相比之下，李春红的“DP”商标知名度相对较低，故雅戈尔集团显然不可能故意让公众把自己的产品误以为是知名度相对较低，又没有衬衫市场份额（被告自称只生产女装）的李春红的产品，所以，雅戈尔集团主观方面也没有与李春红注册的“DP”商标混淆的故意；雅戈尔集团使用“DP”标识的位置在衬衫的吊牌上，虽然“DP”标识在吊牌中间位置，且“DP”字母明显大于其雅戈尔商标，但由于吊牌相对于整体包装来说较小，而包装上的“YOUNGOR”商标十分醒目，吊牌上的“DP”标识相对于包装上“YOUNGOR”商标并不突出，所以雅戈尔集团客观方面没有突出使用“DP”标识，且雅戈尔集团生产的衬衫与李春红的产品有不同的销售方式和途径，当消费者在商场的雅戈尔专厅或雅戈尔专卖店看到外包装上标有显著的“YOUNGOR”商标的衬衫时，不可能把驰名的雅戈尔集团的产品误认为是知名度相对较低的李春红的产品。据此判决：
　　原告雅戈尔集团在其生产的采用了DP抗皱整理技术的服装上使用“DP”标识不侵犯被告李春红的“DP”注册商标专用权。
　　一审宣判后，双方当事人均未提出上诉，一审判决已经发生法律效力。

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

雅戈尔集团股份有限公司诉李春红确认不侵害商标权纠纷案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

雅戈尔集团股份有限公司诉李春红确认不侵害商标权纠纷案

扫一扫进入庭内社区