关于侵权问题，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。近日，庆云县人民法院就审结了一起这样的案件。
　　2012年2月下旬，冯某与其2位朋友合伙买了一辆无底盘只有大架的解放牌车，同时还买了一个不带帮的平板(平盘)。2月底，冯某将车辆和平板放到刘某的电气焊门市改装，因需将平板吊装放置在解放车车架上再行焊接固定，刘某联系郑某开着其自有吊车，让其进行吊装。在吊装过程中，吊起的底盘突然下落，砸伤了正弯着腰在轮胎那里往里垫木头的冯某，冯某头部受伤，后经抢救无效于3月下旬死亡。
　　冯某的家人将刘某和郑某告上法庭，要求二被告赔偿医疗费、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失40万元并承担诉讼费用。被告刘某辩称，自己承担的是焊接工作，冯某是在准备工作中发生的意外，自己无需承担责任；冯某是因为郑某吊装托盘遭受的人身损害，冯某与郑某之间是承揽关系，应由郑某承担责任。被告郑某辩称，自己与冯某无任何关系，只是给刘某无偿帮工，自己无赔偿义务。
　　法院认为，本案属于多因一果，既有冯某本人的责任，也有二被告的责任。被告刘某非法改装存在安全性能隐患的车，在承揽过程中未保障冯某的安全，存在过错应承担主要责任。被告郑某持有特种设备作业资格证，作为专业人员，以出租吊车进行吊装获得劳动收入，在承揽过程中，未按操作规程，违反了专业工作人员的安全义务，存在过错，依法应承担主要责任。冯某属于完全民事行为能力人，应该具有注意、保障自身安全的认知和能力，未对自己的安全尽到注意义务，冯某自己存在过错；冯某欲改装车辆属于废旧物品，选任刘某非法改装有过失。据此，冯某在此次事故中应当承担次要责任。
　　日前，庆云法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，综合考虑本案实际情况，判决冯某自行承担30%责任，被告刘某承担35%责任，被告郑某承担35%责任。
　　责任编辑：宣传处