〔基本案情〕

　　2004年元月，魏明为了解决经营过程中的资金短缺，用自己价值30万元的奥迪轿车作抵押担保，与兴发银行签订了抵押借款合同，由兴发银行贷给魏明20万元，贷款期限3个月。双方在车辆管理部门办理了抵押登记后，兴发银行给魏明发放了贷款20万元。在经营过程中，由于临近春节，资金周转不畅，魏明又将奥迪轿车质押给刘飞，在刘飞处借款10万元。同时，魏明和刘飞约定车辆由刘飞使用，抵借款利息，但必须保证车辆完好无损。刘飞在使用过程中，由于酒后驾车，不慎将车辆撞到护栏上，被拖到宏伟汽修厂进行修理，费用为3万元，刘飞没有支付，宏伟汽修厂将奥迪轿车留置。

　　兴发银行的贷款到期后，向魏明追要借款时，发现抵押物在宏伟汽修厂，便找到魏明、宏伟汽修厂以车抵贷款事宜，协商无果。兴发银行诉至法院，请求法院判令魏明偿还贷款20万元及利息，并对抵押物奥迪轿车享有优先受偿权。刘飞、宏伟汽修厂便以有独立请求权的第三人申请参见诉讼。

　　〔裁判要旨〕

　　法院审理后认为，魏明的奥迪轿车抵押给兴发银行，并办理了抵押登记，质押给刘飞，并将奥迪轿车交付给刘飞，刘飞将奥迪轿车交于宏伟汽修厂，该厂依法行使留置权。因此，魏明与兴发银行的抵押借款合同、魏明与刘飞的质押借款合同、刘飞与宏伟汽修厂的留置合同，均不违反法律规定，为有效合同。根据《担保法解释》第七十九条“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿”的规定，宏伟汽修厂的留置权优先于兴发银行的抵押权，兴发银行的抵押权优先于刘飞的质权。据此判决：一、魏明偿还兴发银行的贷款20万元及利息；魏明偿还刘飞借款10万元。二、由刘飞偿还宏伟汽修厂的修理费3万元。三、奥迪轿车拍卖、变卖的价款优先支付宏伟汽修厂的修理费，再支付兴发银行的贷款，若有余额，再支付刘飞的借款。