付美芳诉南京国际集团股份有限公司回购内部职工股股票案

本案关注点：《公司法》对公司收购本公司股票的情形，明确规定了以禁止收购为原则，允许收购为例外，公司可以收购自己股票的情形被严格限定在《公司法》规定的几种情形之内，内部职工持有的股份，在持有人脱离公司、死亡或其他特殊情况下，不得请求公司收购自己的股份。

付美芳诉南京国际集团股份有限公司回购内部职工股股票案
　　（一）首部
　　1．判决书字号
　　一审判决书：江苏省南京市鼓楼区人民法院（1996）鼓民初字第967号。
　　二审判决书：江苏省南京市中级人民法院（1997）宁民终字第203号。
　　2．案由：回购内部职工股股票纠纷。
　　3．诉讼双方
　　原告（被上诉人）：付美芳。
　　诉讼代理人（一审）：任侠，南京大陆律师事务所律师。
　　被告（上诉人）：南京国际集团股份有限公司（以下简称国际股份公司）。
　　法定代表人：王伯阳，董事长。
　　诉讼代理人（一审）：孙世平，该公司副总裁。
　　诉讼代理人（二审）：于昕，南京天听律师事务所律师。
　　诉讼代理人（二审）：陈应宁，南京天听律师事务所律师。
　　4．审级：二审。
　　5．审判机关和审判组织
　　一审法院：江苏省南京市鼓楼区人民法院。
　　独任审判：审判员：李凤花。
　　二审法院：江苏省南京市中级人民法院。
　　合议庭组成人员：审判长：陈言平；审判员：沈亚峰；代理审判员：沈通。
　　6．审结时间
　　一审审结时间：1996年11月1日。
　　二审审结时间：1997年9月12日（依法延长审限）。
　　（二）一审诉辩主张
　　1．原告付美芳诉称：1993年6月至1996年2月其在被告处任职员，认购了被告发行的内部职工股13 000股，经被告两次配股现持有29 250股。1995年10月被告召开股东大会作出收购内部职工股的决议，并报南京市经济体制改革委员会批准，但至今未履行。请求法院判令被告履行决议，收购其所持股份。
　　2．被告国际股份公司辩称：原告所述购股配股属实，但要求收购其所持股份缺乏法律依据。被告股东大会虽曾作过收购内部职工股的决议，但后因无力收购又作过暂缓收购的决议。据此，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
　　（三）一审事实和证据
　　南京市鼓楼区人民法院经审理查明：原告在被告处任职期间，认购被告发行的内部职工股13 000股，经两次配股现持有股份29 250股。1995年10月被告董事会、股东大会作出收购内部职工股决议，并报南京市经济体制改革委员会批准。事后，被告以暂无力收购为由未收购。1996年7月被告董事会通过暂缓收购内部职工股的决议案。同年8月原告向南京市鼓楼区人民法院起诉。
　　以上事实有下列证据证明：
　　1．《南京国际集团股份有限公司章程》。
　　2．开庭笔录中双方当事人陈述。
　　（四）一审判案理由
　　南京市鼓楼区人民法院认为：被告依法创立，具有合格的主体资格。原告按照公司章程认购内部职工股，其享有的权利应受法律保护。被告股东大会作出收购内部职工股决议，并报南京市经济体制改革委员会批准。在程序已经完备的情况下，又以暂无力执行股东大会决议为由，作出暂缓收购的决议，不予支持。另原告已不属被告职员，不应持有被告发行的内部职工股。
　　（五）一审定案结论
　　南京市鼓楼区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款和《中华人民共和国公司法》第一百零二条、第一百零三条第一款第（八）项、第一百三十条、第一百四十九条第一款的规定，作出如下判决：
　　被告于判决生效后30日内一次性收购原告所持内部职工股29 250股，给付原告人民币29 250元。
　　案件受理费1 196元，由被告负担。
　　（六）二审情况
　　1．二审诉辩主张
　　（1）上诉人国际股份公司上诉称：收购内部职工股本质上属两个平等主体之间的股份交易，按有关规定离职员工所持股份可转让给其他员工或由公司收购，但公司并无必须收购之义务。一审法院判决上诉人收购被上诉人所持股份，法律依据不足，请求撤销原判。
　　（2）被上诉人付美芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
　　2．二审事实和证据
　　南京市中级人民法院经审理查明：上诉人于1993年6月由定向募集设立，在发起人和其他法人认购股份的同时，按公司章程规定发行了内部职工股。被上诉人原系上诉人处职员，后于1996年2月调离。被上诉人在上诉人处任职期间，认购每股面额为1元的内部职工股13 000股，经上诉人于1994年和1995年两次配股，现持有29 250股。1995年10月上诉人董事会、股东大会作出“同意以缩减公司相应股本的方式，按面值收购内部职工股”的决议（以上简称收购决议），并报经南京市经济体制改革委员会批准，但后又以暂无力收购为由未执行。1996年7月2日和同年8月16日上诉人又分别以董事会决议案和股东大会决议案的形式，作出暂缓收购内部职工股的决议。
　　以上事实有双方当事人陈述为证。
　　3．二审判案理由
　　南京市中级人民法院认为：公司收购本公司股票应遵循同股同权、同股同利的原则，按减少资本的比例，使每个股东有机会按所持股份的比例出让股票。上诉人由定向募集设立，其股份由发起入股、其他法人股和内部职工股三部分组成，而股东大会仅作出收购内部职工股决议，违背了同股同权、同股同利的原则。另公司收购本公司股票还应严格履行法定程序，除作出股东大会决议外，还必须编制资产负债表及财产清单，并自作出减少注册资本决议之日起10日内通知债权人，30日内在报纸上至少公告三次。上诉人仅由股东大会作出收购决议，并未履行其他法定义务，该收购决议尚未成为合法要约。被上诉人据此尚未成为合法要约的要约，作出同意收购的承诺，而与上诉人之间设立的股票收购合同，因未依法成立而无法律约束力。一审法院判决上诉人收购被上诉人所持股票不当，应予撤销。
　　4．二审定案结论
　　南京市中级人民法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，作出如下判决：
　　（1）撤销南京市鼓楼区人民法院（1996）鼓民初字第967号民事判决。
　　（2）驳回付美芳的诉讼请求。
　　一、二审诉讼费各50元，由付美芳负担。

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

付美芳诉南京国际集团股份有限公司回购内部职工股股票案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

付美芳诉南京国际集团股份有限公司回购内部职工股股票案

扫一扫进入庭内社区