刘震诉卞友明探望权纠纷案

　　父母对自己子女的探望权，就是父母在离婚或解除同居关系后，与子女分居的父或母一方所享有的可在一定的时间、地点探望子女的权利。探望方式一般可选择“看望性探望”和“逗留性探望”，其选择应以子女最佳利益得到切实体现为原则。

　　【案情】

　　原告：刘震；被告：卞友明。原告诉称：原、被告因感情不和于2006年6月经人民法院调解离婚，婚生儿子卞文成由被告抚养，当时双方口头协商原告可每周一次及寒暑假、各节假日探望小孩。2007年原告至苏州定居生活，不能实现每周探望小孩的权利，为使小孩身心能健康成长，不影响原告与儿子的母子亲情，请求法院判决准予原告暑假、寒假、国庆节、五一节将卞文成接到身边探望，探望时间分别为暑假8月份30天、寒假10天、国庆节7天、五一节3天。

　　被告辩称：原、被告经法院调解离婚时，双方当时口头约定原告可于每周日上午8时将小孩接走，晚上送回。原告探望卞文成，我并没有阻止。但原告曾经将小孩强行接走3天和5天，小孩情绪因此出现异常，不能安心呆在幼儿园。在原告将小孩接走探望过程中，有一次小孩在玩耍中出现疝气，是被告及时带小孩前去治疗。原告要求将小孩长时间带走探望，不利于小孩健康成长，被告不能同意，只同意原告每月探望小孩1天。

　　建湖法院经审理查明，原告刘震与被告卞友明于2006年6月19日经本院调解离婚，调解约定婚生男孩卞文成（2003年12月24日出生，即将于2010年秋进入小学读一年级）由被告抚养，对原告应承担的抚养费被告表示放弃，当时双方口头协商原告可在卞文成放假时予以探望，原告行使了探望权。2007年，原告至苏州市定居生活，双方为原告探望小孩的方式问题多次产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。

　　【审判】

　　建湖法院经审理认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告对婚生男孩卞文成行使探望权，不仅可以满足原告作为母亲对卞文成关心、抚养和教育的情感需要，保持与卞文成的来往，及时、充分地了解卞文成的生活、学习情况，更好地对卞文成进行抚养教育，而且可以增加卞文成和原告的沟通和交流，减轻卞文成的家庭破碎感，有利于卞文成的健康成长。原告行使探视权的方式、时间由原、被告协议；协议不成时，由人民法院判决。探望子女有两种方式，一为看望性探望，一为逗留性探望，结合本案原告定居苏州市的实际情况，原告主张逗留性探望的方式，由原告在卞文成放长假时领走探望卞文成并按时送回，有利于原告和卞文成的深入了解和交流。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出原告将小孩长时间带走探望，不利于小孩健康成长的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。

　　依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：

　　原告刘震自本判决生效之日起，于卞文成每年放暑假、寒假、国庆节时从被告卞友明处将卞文成接到身边共同生活，探望时间分别为暑假8月份15天、寒假农历正月初五之后5天、国庆节3天，被告卞友明应予协助；原告刘震行使探望权完毕，应及时将卞文成送至被告处。

　　案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘震与被告卞友明各半负担。一审判决后，原被告均未提起上诉，判决已发生效力。