【案情】
　　原告：郭良春。
　　被告：田志武。
　　石河子市人民法院经审理查明：2002年12月17日，原告与被告的堂兄田新军达成口头协议，田新军将堆放于石河子农资和果品库房专用线货位上的182吨油渣卖给原告，原告将16万余元的货款给付了田新军，双方并在农资及果品库房办理了相关的移交手续。原告申请好火车车皮计划，准备将油渣发往客户时，被告以油渣不是田新军的，而是其的，原告侵权为由，向石河子市人民法院提出诉前保全申请。石河子市人民法院根据被告的申请，于2002年12月23日作出民事裁定，扣押原告存放在果品公司的110吨油渣及农资公司库房存放的72吨油渣。
　　但在实际执行中，在果品公司扣押油渣仅43.18吨；在农资公司扣押仅248包（每包重80.85公斤）；其余油渣已由原告在裁定前运往乌鲁木齐，法院告之不能销售，原告也就没有销售。2003年1月7日，因被告未在法定的15天内提起诉讼，石河子市人民法院作出民事裁定，解除了对原告存放在农资及果品公司的油渣的扣押。原告认为，被告在无任何证据的情况下，以侵权为由申请扣押了原告的财产，属于滥用诉权，给原告造成了损失。遂起诉至石河子市人民法院，要求被告赔偿因诉前保全错误给原告造成的经济损失装卸费583.1的仓元、仓储费301.42元、倒短费77.52元、汽车放空费300元、果品公司的仓储费1000元、乌鲁木齐储费1200元、车皮计划作废损失3000元、诉讼保全费420元、违约金23400元、律师代理费7000元、误工损失500元、出租车费600元，共计38382.04元。

　　被告田志武答辩称：其提出的诉前保全是否错误，应由法院判定。其申请保全自己的货物不存在错误。其未在法定期限内起诉，是因自己家中有事造成的，保留着诉权。原告提出赔偿损失与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。
　　【审判】
　　石河子市人民法院经审理认为：本案系被告因提出诉前保全、在法定期限内未起诉而引起的侵权赔偿之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”该法第九十三条第三款规定：“申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全”。被告在人民法院依据其申请采取保全措施后法定的15日内未起诉，属申请错误，应赔偿因诉前保全错误而给原告造成的损失。被告辩解其未起诉是因家庭有事，保留诉权，申请保全并没有错，不承担赔偿责任，与立法精神相悖，不予采信。原告提出的赔偿损失请求，有证据证实并合理的，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条之规定，该院于2003年4月8日判决如下：
　　一、被告赔偿原告支付的违约金23400元。
　　二、被告赔偿原告支付的律师代理费7000元。
　　三、被告赔偿原告支付的车皮申领费3000元。
　　四、被告赔偿原告支付农资库房产生的装卸费583.1元、仓储费301.42元、倒短费77.52元，合计962.04元。
　　五、被告赔偿原告支付果品库房的仓储费129.57元（4319吨×02元×15天）。
　　六、被告赔偿原告支付的车辆放空费300元。
　　七、驳回原告的其他诉讼请求。
　　田志武不服此判决提起上诉称：原审认定事实有误。上诉人申请诉前保全后未起诉，是保留诉权。原审反以上诉人未提起诉讼为由，判令上诉人承担赔偿责任，缺乏法律依据。且被上诉人付第三人违约金的事实证据不充分。被上诉人提供的申领车皮计划费用，仅有乌鲁木齐市金城轻纺工业原料公司打白条，无正规单据，不符合财务制度，不得作为证据使用。且律师费过高。故上诉人不应承担赔偿责任。
　　被上诉人郭良春答辩称：因上诉人的申请保全错误，造成被上诉人与他人所签订的合同无法履行，其损失上诉人理应赔偿。由于上诉人申请保全错误，上诉人所请的律师在诉讼期间作了大量工作，所以费用较高，对此损失上诉人应赔偿。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
　　二审法院确认的事实和证据与一审法院确认的事实和证据相同。
　　新疆生产建设兵团农八师中级人民法院经审理认为：根据法律的规定，诉前财产保全措施采取以后，15日内须向法院提起诉讼。上诉人没有这样做，应认为其申请诉前保全有错误。由于上诉人申请诉前保全错误，导致被上诉人的货物被扣留，影响了其与其客户合同的履行，上诉人应赔偿其申请诉前保全错误而给被上诉人造成的损失。上诉人称其未起诉是保留诉权，不应承担赔偿责任的理由，与立法精神相悖，该理由不能成立。关于被上诉人是否给合同相对方支付了违约金问题，二审期间被上诉人又提供了有关证据，相互印证，足以认定，故上诉人认为被上诉人所付违约金不实的理由不能成立。由于上诉人错误申请诉前财产保全而引起诉讼，被上诉人才聘请律师，由此所产生的律师代理费应认为也是被上诉人的直接损失，且该费用收取符合律师行业的收费标准，故原审对此判决并无不当。关于车皮申领费3000元是否赔偿的问题，经查该费用并非按正规途径所收取，又无收费单据，故不受法律保护。原审对此认定有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第九十六条之规定，该院于2003年7月27日判决如下：
　　一、维持石河子市人民法院一审民事判决第一、二、四、五、六、七项。
　　二、撤销石河子市人民法院一审民事判决第三项。　 
　　（编写人：新疆维吾尔自治区高级人民法院　杨善明  责任编辑：杨洪逵）