近日，苏州中院对滥用管辖权异议的常熟市某建筑有限公司开出10万元罚单。是怎么回事?

案情简介

苏州中院在审理涉常熟市某建筑有限公司管辖权异议上诉案件时发现，自2018年3月以来，常熟市某建筑有限公司作为上诉人，先后向苏州中院提起管辖权异议上诉案件14件。一审中，常熟市某建筑有限公司均提起管辖权异议，均认为其与原告间不存在合同关系，原告将其列为被告混淆法律关系使案情复杂，要求将案件移送苏州中院审理。常熟市人民法院均裁定驳回其管辖权异议，后常熟市某建筑有限公司均以上述理由提起上诉，苏州中院二审均驳回上诉，维持原裁定。

苏州中院审查认为，民事诉讼应当秉持诚信原则，当事人应当诚实行使自己提起管辖异议的权利。常熟市某建筑有限公司提出的管辖权异议被法院裁定驳回后，又就同类其他案件反复提出管辖权异议，企图拖延诉讼时间，属于滥用管辖权异议，其行为违反了诚实信用原则，浪费了司法资源，且客观上妨碍了民事诉讼的正常开展，遂决定对常熟市某建筑有限公司罚款10万元。

罚款决定书送达后，常熟市某建筑公司已“认识到自己行为的错误”，并在规定时限内缴纳了罚款，但同时提起复议申请。发稿前，小编了解到，日前江苏高院已作出裁决，驳回常熟市某建筑公司的复议申请，维持了苏州中院的处罚决定。

法官说法

管辖权异议本是法律赋予当事人的一项重要诉讼权利，但由于法律规定过于原则和宽泛，导致当前司法实践中出现一些当事人滥用管辖权异议的现象，甚至有当事人将每案必提管辖权异议作为一项“应诉策略”，以此达到拖延诉讼时间、增加对方当事人诉讼成本等目的，既损害了对方当事人的诉讼权益，又极大地浪费了宝贵的司法资源，更扰乱了诚信诉讼秩序。

《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”常熟市某建筑有限公司就同类案件以相同理由反复向法院提起管辖权异议，企图拖延诉讼时间、干扰或阻碍诉讼进程的主观恶意明显，属于滥用管辖权异议行为。为保障诚实信用原则在民事诉讼中得以贯彻落实，敦促当事人正当行使管辖权异议权利，引导诚信诉讼秩序，根据常熟市某建筑有限公司实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、影响，并综合考虑其后面13起案件共计320余万元的诉讼标的额，最终决定对常熟市某建筑有限公司的滥用管辖权异议行为罚款10万元。

指导意见

为防范和惩戒滥用管辖权异议行为，规范当事人合法行使诉讼权利，保障人民法院依法高效审理案件，维护诉讼秩序，营造良好法治环境，苏州中院制定了《苏州市中级人民法院关于防范和惩戒滥用管辖权异议行为的若干意见(试行)》。

《意见》明确了人民法院依法不予审查的若干情形：当事人对发回重审或者按照审判监督程序再审的案件提起的管辖权异议;当事人对上级人民法院指定管辖的案件提起的管辖权异议;当事人对其他人民法院裁定移送管辖的案件提起的管辖权异议;被告未在提交答辩状期间提起的管辖权异议;第三人或其他不适格主体提起的管辖权异议;反诉被告对反诉提起的管辖权异议，但违反级别管辖、专属管辖的除外。

《意见》明确了应认定为滥用管辖权异议的若干情况：被告提出管辖权异议被人民法院裁定驳回后，又就同类其他案件反复向同一法院提出管辖权异议的;被告提出管辖权异议被人民法院裁定驳回，原告撤诉后就同一法律关系再次提起同类诉讼时，被告又提出管辖权异议的;被告在管辖权异议中作虚假陈述、伪证、隐匿证据的;被告明确表示其提出管辖权异议是以拖延诉讼时间为目的的。其他明显缺乏事实和法律依据、以拖延诉讼时间为目的的管辖权异议。

《意见》明确了人民法院可依职权对滥用管辖权异议的行为人予以罚款、拘留。同时还创设了诚信释明机制，即承办案件的独任审判员或合议庭认为被告提出的管辖权异议明显不成立且可能存在上述“滥用管辖权异议”情形的，可通知申请人到法院接受法律释明，告知其提出的管辖权异议不成立的理由、本院具有管辖权的事实与法律依据以及滥用管辖权异议权利的法律风险。该制度设立的初衷是，希望通过法官的充分释明，让当事人认识到滥用管辖权异议的法律风险,从而撤回管辖权异议申请。当然，如果申请人坚持提出管辖权异议的，人民法院应当依法作出裁定。裁定后，认定为“滥用管辖权异议”的,人民法院可依职权对滥用管辖权异议的行为人予以罚款、拘留。