朱春道、朱国平、朱爱珍、朱德辉、袁界波、朱爱梅、朱德阳、朱某诉张玉芹继承案

本案关注点：被继承人的母亲于被继承人死亡后、遗产分割前死亡，其生前也未表示放弃对被继承人遗产的继承，因此其继承人基于转继承的规定可以取得被继承人遗产的继承权。

朱某、朱某5、朱某1、朱某2、袁某、朱某3、朱某4、朱某6诉张某继承案

（代位继承、转继承）
　　（一）首部
　　1．判决书字号：江苏省盐城市亭湖区人民法院（2007）亭民一初字第2876号。
　　2．案由：继承纠纷。
　　3．诉讼双方
　　原告：朱某。
　　原告：朱某1（系朱某之长女）。
　　原告：朱某2（系朱某之次子）。
　　原告：袁某（系朱某之外孙）。
　　原告：朱某3（系朱某之三女）。
　　原告：朱某4（系朱某之三子）。
　　上列6名原告的共同委托代理人：朱某5。
　　原告：朱某5（系朱某之孙女）。
　　上列7名原告的共同委托代理人：王加龙，江苏盐城新苑律师事务所律师。
　　原告：朱某6（系朱某之孙女）。
　　被告：张某（系朱某6之生母）。
　　4．审级：一审。
　　5．审判机关和审判组织
　　审判机关：江苏省盐城市亭湖区人民法院。
　　独任审判人员：审判员：王铭。
　　6．审结时间：2008年1月15日。
　　（二）诉辩主张
　　1．原告朱某、朱某5、朱某1、朱某2、袁某、朱某3、朱某4共同诉称
　　朱德超系朱某、顾书珍之长子，于2003年3月死亡，生前留有主房、厨房、猪舍各3间，一直未进行遗产分割。顾书珍于2004年9月死亡。2007年10月，上述房屋拆迁，得拆迁费15．3万元。现原告要求对此进行遗产分割，被告拒不同意。请求法院判令被告分割遗产44 807元给原告。
　　2．原告朱某6诉称
　　我父亲朱德超遗产中属于我的部分赠给我的母亲张某。
　　3．被告张某辩称
　　宅基地的钱不分，房子的钱可以分。朱德超在世时看病的债务9 000元要分担。另外，我是残疾人，没有劳动能力，生活困难；且在朱德超生病期间，全是我一个人服侍的；我还为朱德超尽了抚育子女的主要义务，应适当多分得朱德超的遗产。请求法院依法处理。
　　（三）事实和证据
　　江苏省盐城市亭湖区人民法院经公开审理查明：原告朱某与顾书珍夫妇共生6个子女，即长子朱德超、次子朱某2、三子朱某4、长女朱某1、次女朱爱凤（系袁某之母，于2002年6月4日死亡）、三女朱某3。1976年，朱德超与蔡秀英结婚，于1977年生一女朱某5。1979年，蔡秀英死亡。1989年，朱德超与被告张某再婚，于1990年生一女朱某6。1994年，朱德超、张某夫妇向他人购得住房一处。2003年3月26日，朱德超死亡。2004年9月3日，顾书珍死亡。
　　2007年9月11日，朱德超与张某于1994年购置的房屋需拆迁，盐城经济开发区土地储备中心（甲方）与张某（乙方）订立“盐城经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书”，该协议书约定，甲方应付乙方拆迁补偿安置费用：房地产评估补偿金额125 561元，搬迁补助费620元，临时安置补助费2 125元，装饰装潢及附属设施补助费15 348元，其他905元，合计补偿费用144 559元；乙方在2007年10月5日前搬清房屋内的动产，交付甲方拆迁，则甲方另行奖励给乙方10 528元。上述协议订立后，房屋已被拆除。原告得知该协议签订后，遂诉至法院，主张对拆迁协议中列明的“房地产评估补偿金额125 561元”中应得的份额进行继承。原告朱某、朱某1、朱某2、袁某、朱某3、朱某4还表示，从朱德超的遗产中所继承的财产份额，全部赠与原告朱某5，朱某5亦表示接受赠与。原告朱某6表示，从朱德超的遗产中所继承的财产份额，全部赠与被告张某。
　　上述事实有下列证据证明：
　　1．朱德超的死亡证明，证明本案继承的开始。
　　2．顾书珍的死亡证明，证明本案转继承的发生。
　　3．朱爱凤的死亡证明，证明本案原告袁某发生了相对于顾书珍的代位继承。
　　4．盐城经济开发区土地储备中心与张某订立的“盐城经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书”，证明被继承人的遗产是房屋，且在该房屋拆迁时进行分割，分割的遗产不是原物。
　　5．张某的残疾证明，证明张某在分配遗产时应当予以照顾。
　　（四）判案理由
　　江苏省盐城市亭湖区人民法院经审理认为：国家依照法律规定保护私人的继承权。本案中，因被继承人朱德超死亡而发生继承。由于朱德超生前未立遗嘱，也未与他人订立遗赠扶养协议，故依法应适用法定继承。（1）法定继承人的范围。根据继承法的规定，被继承人的配偶、子女、父母是第一顺序的法定继承人。本案所涉第一顺序的法定继承人为：张某（配偶），朱某5、朱某6（子女），朱某、顾书珍（父母）。由于顾书珍于2004年死亡时，朱德超的遗产尚未分割，顾书珍生前也未表示放弃对朱德超遗产的继承，所以，朱某2、朱某4、朱某1、朱某3基于转继承的规定，取得对朱德超遗产的继承权；袁某主张继承朱德超的遗产，除基于转继承的规定外，还因袁某的母亲朱爱凤先于顾书珍死亡，而发生相对于顾书珍的代位继承。因此，本案七名原告均享有继承朱德超遗产的权利。但是，原告朱某2、朱某4、朱某3、袁某、朱某15人所继承的总额，只应当为顾书珍可继承朱德超遗产份额的5／6；顾书珍可继承朱德超遗产份额的另1／6，应当由顾书珍的配偶朱某基于转继承的规定取得。（2）关于朱德超遗产的分配。原告要求分割的125 561元，属于朱德超、张某夫妻共同财产。在夫妻共同财产分割后，尚有62 780．5元，属于朱德超的遗产。对于该遗产的分配，应当根据《继承法》第十三条的规定，结合本案的实际情况予以处理。考虑到被告张某是残疾人，缺乏劳动能力，生活困难；且在朱德超生前尽了主要扶养义务，故其要求适当照顾多分朱德超遗产的意见，本院依法采信。故在朱德超62 780．5元的遗产中，被告张某得20 926．8元、原告朱某6得10 463．4元、原告朱某得12 207．4元、原告朱某5得10 463．4元、原告朱某2得1 743．9元、原告朱某4得1 743．9元、原告朱某3得1 743．9元、原告袁某得1 743．9元、原告朱某11 743．9元。（3）原告朱某、朱某1、朱某2、袁某、朱某3、朱某4表示，将自己从朱德超遗产中继承的财产，赠与原告朱某5，朱某5亦表示愿意接受赠与。该赠与不违背法律的规定，亦符合善良风俗，本院依法照准。原告朱某6表示将自己从朱德超遗产中继承的财产，赠与被告张某，本院亦依法照准。（4）关于被告张某辩称的被继承人朱德超生前治病所生债务，该债务属于朱德超、张某夫妻共同债务，且被告张某已向债权人清偿，故法院不再理涉。
　　（五）定案结论
　　江苏省盐城市亭湖区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，作出如下判决：
　　被告张某应在朱德超的遗产范围内，给付原告朱某人民币12 207．4元、原告朱某5人民币10 463．4元、原告朱某2人民币1 743．9元、原告朱某4人民币1 743．9元、原告朱某3人民币1 743．9元、原告袁某人民币1 743．9元、原告朱某1人民币1 743．9元，以上合计为人民币31 390．3元，限被告张某于本判决生效之日起10日内，将此31 390．3元支付给原告朱某5。
　　案件受理费840元，因适用简易程序审理，依法减半收取420元，由原告朱某、朱某5、朱某1、朱某2、袁某、朱某3、朱某4共同负担126元，被告张某负担294元。

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

朱春道、朱国平、朱爱珍、朱德辉、袁界波、朱爱梅、朱德阳、朱某诉张玉芹继承案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

朱春道、朱国平、朱爱珍、朱德辉、袁界波、朱爱梅、朱德阳、朱某诉张玉芹继承案

扫一扫进入庭内社区