张某诉俞某网络侵权责任纠纷案

本案关注点：行为人以网名发表针对他人的言论，并多次使用侮辱性语言贬损其人格，导致他人的社会评价降低，造成名誉损害的，其行为符合网络侵害名誉权的责任构成，应当承担侵权责任。

张某诉俞某网络侵权责任纠纷案

　　案情介绍
　　原告张某以“红颜静”为网名，在e龙西祠胡同网站登记上网，并主持和管理一讨论版块。被告俞某以“华容道”为网名，在同一网站登记上网。“红颜静”、“华容道”在西祠胡同网站登记的都是真实网友级别。某日，西祠胡同网站中的“紫金山下”讨论版块和“一根红线”讨论版块组织网友聚会。通过聚会，网友间互相认识，并且互相知道了他人上网使用的网名。俞某除以“华容道”的网名参加真实网友的活动外，还在e龙西祠胡同网站以“大跃进”为网名登记，其级别为该网站的注册网友。
　　次年3月4日，在e龙西祠胡同网站的相关讨论版上，“大跃进”发表了“记昨日输红了眼睛的红颜静”一文，文中在描述“红颜静”赢牌和输牌时，使用了“捶胸顿足”、“如丧考妣”、“耍赖骂娘”、“狗急跳墙”等侮辱性言词。3月7日，“大跃进”发表了“我就是华容道，我和红颜静有一腿”一文。4月30日，“大跃进”又发表了“刺刀插向‘小猪寂寞’的软肋”一文，文中有“本文所指的软肋就是一个千夫所指、水性杨花的网络三陪女，网络亚色情场所的代言人，中国网友男女比例严重失调的畸形产物――红颜静”等言辞。5月8日至5月9日，“大跃进”在网上跟帖中，又重复了上述侮辱性言辞。5月29日，“大跃进”在“我反对恶意炒作‘交叉线性骚扰’事件！”帖中，使用了“这让我想起红颜静这个假处女”等言辞。5月31日，“大跃进”在“红颜静！你丫敢动老子一个指头，一切后果自负！”一文中称：“你一不能出台挣钱，二不能为兄弟上阵出头，你要是投胎一男的，顶多是当一小白脸。”上述帖子的点击次数均达数十次至上百次。
　　原告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，认为被告在网上以“大跃进”的网名多次发出侮辱原告人格的帖子，侵犯了原告的名誉权。请求法院判令被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并向原告赔偿精神损害抚慰金1万元。
　　被告未作书面答辩，审理中辩称：注册ID（身份认证）的使用人不存在唯一性。虚拟的ID可以由多个用户使用，任何上网的人，只要凭借密码就可以以其身份登录。以“大跃进”为网名在网上发帖子，不能说明均是被告所为，存在被告的密码被盗用的可能。原告的网名“红颜静”虽然在西祠胡同网上有知名度，但不代表原告在社会上有影响。网络虚拟主体间的攻击应是道德和网站站规调整的问题。虚拟ID只对虚拟的网络社会有影响，不影响现实社会对真实主体名誉的评价。网络虚拟主体不具有人格权，不受法律保护。被告没有侵犯原告的名誉权。
　　裁判结果
　　审理法院认为：被告俞某通过西祠胡同网站的公开讨论版，以“大跃进”的网名数次发表针对“红颜静”即张某的言论，其间多次使用侮辱性语言贬低“红颜静”即张某的人格。俞某在主观上具有对张某的名誉进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，不可避免地影响了他人对张某的公正评价，应当承担侵权的民事责任。被告俞某侵犯了原告张某的名誉权后，张某要求其停止侵害、消除影响、赔礼道歉，于法有据，应当支持。关于原告张某主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第2款的规定，可以判令被告俞某赔偿。鉴于知道“红颜静”即为张某的人数有限，侵权行为造成的实际影响在范围上有一定局限性，也考虑到张某在被侵权后也曾在网上对俞某发表过不当言论等因素，对张某主张赔偿1万元的请求不予支持，具体赔偿数额由法院酌定。
　　经审理，法院作出判决：1．被告俞某停止对原告张某的名誉侵害，并于本判决生效之日起3日内，在e龙西祠胡同网站上向张某赔礼道歉，道歉内容须经本院审核。否则，本院将在一家全国性网站上公布判决书，刊登费用由俞某负担。2．被告俞某于本判决生效之日起3日内，向原告张某支付精神损害抚慰金1000元。
　　一审宣判后，双方当事人均未提起上诉，一审判决发生法律效力。

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

张某诉俞某网络侵权责任纠纷案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

张某诉俞某网络侵权责任纠纷案

扫一扫进入庭内社区