卓美公司等与珂兰公司虚假宣传纠纷上诉案
　　【裁判要旨】判断某个影视剧情节是否属于植入广告，应以商家与影视剧拍摄者是否存在广告合作关系、相关公众以理性人的标准能否辨识出该情节系植入广告，及具有商业信息的道具的出现及其出现方式是否为剧情所需为标准。认定植入内容是否构成虚假宣传不正当竞争，应结合日常生活经验、相关行业产品广告的特点、公众对该广告的一般注意力等进行判断，如果广告中涉嫌虚假宣传的内容足以使原本对广告指向的产品或服务不感兴趣的公众因误解而产生兴趣，为广告主带来现实或潜在的商业机会，并损害了其他经营者的合法权益，则应认定为构成虚假宣传不正当竞争。
　　【案号】一审：（2011）浦民三（知）初字第694号二审：（2012）沪一中民五（知）终字第212号
　　【案情】
　　原告：珂兰公司。
　　被告：辛迪加公司、卓美公司。
　　原告与被告卓美公司均经营首饰饰品。原告设计、制作、销售了“天使之翼”项链吊坠，并进行了著作权登记。该吊坠造型为一对翅膀,通过翅尖孔洞所穿项链的不同穿法,翅膀可呈现出相对、相背、竖直二种形态。被告辛迪加公司是电视剧《夏家三千金》（以下简称《夏》剧）的摄制者及著作权人，对外行使权利并承担义务。
　　2010年7月，两被告商定，《夏》剧剧组使用卓美公司厦门店的经营场所进行拍摄，不支付场地费；剧组为其免费做品牌广告宣传。拍摄中，剧组向该店要了一个带有卓美公司品牌英文标识“CDR”的首饰盒，告知将作为道具根据剧情使用，但没有说明用于什么具体情节。随后，剧组将从案外人（非原告或原告销售商）处购得的与原告“天使之翼”吊坠款式相同的项链放入首饰盒中用于拍摄。向公众播出的《夏》剧中有以下情节：男主人公与其母亲来到有明显卓美公司品牌标识“CRD克徕帝”的珠宝店选购首饰……在夏家，男主人公将首饰送给女主人公，首饰盒上显示有明显的“CRD”标识，打开首饰盒后为带有吊坠的项链的持续4秒的特写镜头。随后，男主人公将项链戴于女主人公颈上，吊坠款式清晰可见。片尾字幕中有“CRD克徕帝”的广告语。《夏》剧播出后，有消费者致电卓美公司询问该款吊坠的情况。
　　原告认为，两被告构成虚假宣传及违反诚实信用原则的不正当竞争行为，故诉至法院，请求法院判令两被告公开赔礼道歉、赔偿原告经济损失15万元及制止侵权的合理开支7521元。
　　【审判】
　　上海市浦东新区人民法院经审理认为：两被告已形成事实上的广告合作关系，《夏》剧中的前述情节是在电视剧中插入的植入广告，构成对卓美公司品牌的广告宣传。在珠宝首饰的广告中，独特的吊坠款式能够引起消费者的关注，提高品牌的吸引力。系争吊坠并非卓美公司生产或销售，植入广告却将其与带有明显卓美公司品牌标识的首饰盒一并使用，且特写镜头持续了一定时间，容易使相关公众误以为该款式为卓美公司设计或销售，使得喜欢该款式的公众对卓美公司品牌产生一定的兴趣,从而使其获取更多的商业机会，构成对原告的不正当竞争。故一审法院判决两被告连带赔偿原告经济损失2万元及合理费用7521元。
　　该案判决后，卓美公司提起上诉。二审中，两被告与原告和解，卓美公司申请撤回上诉，二审法院裁定准许其撤回上诉。一审判决发生法律效力。
　　文/徐飞（一审承办法官）