石某诉某公司建设工程分包合同案

本案关注点：原告起诉时未声明有仲裁约定，一审提交答辩状期间，被告提出管辖权异议遭驳回后在二审程序中提出存在仲裁约定，主张法院无主管权的，属于“首次开庭前提出异议”。若法院经审查仲裁约定有效，应依法驳回原告起诉。

石某诉某公司建设工程分包合同案

【案情】
　　2013年9月15日，石某与某公司签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定石某承包位于重庆市两江新区某段输变电工程。双方在分包合同第十三条约定解决争议的方式为“双方达成仲裁协议，向工程承包人所在地仲裁委员会申请仲裁”。合同签订后，石某依约定履行了合同义务，该工程已竣工且验收合格并投入使用。经双方结算，某公司尚欠石某120多万元，其承诺在2017年春节前将余款交付。逾期未支付后，石某起诉法院，要求支付工程款余款、利息及违约金。一审提交答辩状期间，某公司提出管辖权异议，被一审法院驳回后上诉，二审程序中其提出双方有仲裁约定，主张法院无权主管。
【裁判】
　　重庆市北碚区人民法院经审理认为，涉案工程位于重庆市北碚区，根据民事诉讼法及其司法解释确立的管辖规定，本案系因建设工程施工合同纠纷引发，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地即本案一审法院管辖，遂裁定驳回被告的管辖权异议。
　　某公司不服提出上诉。重庆市第一中级人民法院经审理认为，双方签订的分包合同第十三条约定解决争议方式为“双方达成仲裁协议，向工程承包人所在地仲裁委员会申请仲裁”。目前重庆市只有重庆仲裁委员会一家仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，应当认定双方选择重庆仲裁委员会仲裁。同时，被告系在审前程序中主张异议，依仲裁法第二十六条规定，一方当事人“首次开庭前提出异议的”，仲裁约定具有约束力，应排除法院的主管。法院遂撤销一审裁定，驳回石某的起诉。

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

石某诉某公司建设工程分包合同案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

石某诉某公司建设工程分包合同案

扫一扫进入庭内社区