谭某诉邓某车辆租赁合同纠纷案

本案关注点：第三人明知承租人非车辆所有人，并在未经出租人同意的情况下，与承租人签订转租合同，构成恶意串通，合同无效。

　　谭某诉邓某车辆租赁合同纠纷
　　【案情】：
　　谭某购买了一辆桂Axxx号货车，挂靠于南宁市某汽车运输有限公司下运营。2007年10月16日，经挂靠单位同意，谭某与邓某签订了《车辆租用协议》，约定：谭某以每月11000元的租金将车租给邓某使用，租金于每月5日前付清，租期自2007年10月16日起至2010年12月16日止；在租用期间邓某违约的话，谭某有权收回车辆,并按三年收取租车费。协议签订后，谭某按约定将车交付给邓某，邓某仅支付了两个月的租金22000元。2007年12月，谭某开始向邓某追讨租金，但遭邓某拒付。2007年12月7日，邓某擅自将车以每月9000元的租金转租给第三人阿荣，并与阿荣签订《车辆租用协议》。谭某得知情况后，要求阿荣将车交回，遭到拒绝，遂诉至贵港市港北区人民法院。
　　【审判】：
　　港北法院审理认为：原告谭某与被告邓某签订的《车辆租用协议》，是双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效。被告不按约定交付租金，且擅自将该车转租给第三人，已构成违约。所以，原告要求解除双方签订的《车辆租用协议》，并由被告、第三人将车辆及相关证件交回给原告，理由充分，应予支持。根据《车辆租用协议》第7条约定：甲方违约，乙方有权收回车辆，并按三年收取甲方租车费用。所以，原告请求被告支付违约金30000元，没有超出双方约定的范围，理由充分，应予支持。第三人阿荣明知该车非被告所有，属无权转租，在原告要求将车交回仍拒不返还，且该车自2007年12月7日起至2008年5月16日实际是其使用，侵犯了原告谭某的合法权益。所以，原告要求被告、第三人共同支付自2007年12月7日起至2008年5月16日的租金及养路费，理由充分，应予支持。第三人阿荣提出与被告邓某签订有《车辆租用协议》的抗辩理由不成立，法院不予采信。综上，法院一审判决：一、解除原、被告签订的《车辆租用协议》；二、由被告邓某、第三人阿荣将车辆及相关证件交回给原告谭某；三、由被告邓某支付给原告谭某违约金30000元；四、由被告邓某、第三人阿荣共同支付给原告谭某自2007年12月7日起至2008年5月16日的租金55000元及养路费1200元；五、自2008年5月17日起至本案生效判决确定最后履行期限之日止的租金及养路费，由被告邓某负担。

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

谭某诉邓某车辆租赁合同纠纷案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

谭某诉邓某车辆租赁合同纠纷案

扫一扫进入庭内社区