王汝玲诉康新德不当得利纠纷案

本案关注点：拾得人拾得遗失物应当归还失主，拒不返还的，属于不当得利，应承担侵权责任。

王汝玲诉康新德不当得利纠纷案
　　（一）首部
　　1．判决书字号：天津市和平区人民法院（91）津和法民判字第869号。
　　2．案由：不当得利纠纷。
　　3．诉讼双方
　　原告：王汝玲。
　　被告：康新德。
　　诉讼代理人：田学玲（被告之妻）女32岁，天津市友谊罐头食品厂工人。
　　诉讼代理人：张继胜。
　　4．审级：一审。
　　5．审判机关和审判组织
　　审判机关：天津市和平区人民法院。
　　独任审判员：代理审判员：陈长利。
　　6．审结时间：1991年10月21日
　　（二）诉辩主张
　　1．原告诉称：原告王汝玲与被告康新德本素不相识。1991年5月14日早，原告到和平区多伦道立新小吃部买早点。回家发现24K金戒指一枚（重5．58克）丢失，返回立新小吃部寻找。据小吃部售货员讲：小吃部门前卖煎饼果子的人在早晨曾捡到一枚戒指，并给在场的售货员观看。于是，原告王汝玲找到被告康新德，要求被告返还拾得物。遭拒绝诉至法院，要求被告返还拾得的金戒指。
　　2．被告辩称：1991年5月14日早晨，被告康新德确实曾在和平区多伦道立新小吃部捡到过一枚戒指，并曾给多伦道立新小吃部售货员看过。但到家一看是假的。被告根本未拾到原告丢失的金戒指，故不同意返还。
　　（三）一审事实和证据
　　经法院调查查明，原告王汝玲于1988年12月购买24K金戒指一枚，重5．58克。当时，价值人民币781．20元。1991年5月14日早晨，在和平区多伦道立新小吃部买早点时，不慎将该金戒指丢失。被告康新德于1991年5月14日早晨，恰好在和平区多伦道小吃部门口卖煎饼果子时，在立新小吃部捡到一枚金戒指，并拿着给在场的售货员观看，后将金戒指拿走。
　　原告王汝玲当天中午发现金戒指丢失，立即返回立新小吃部查找未果。但售货员提供了被告康新德曾拾到一枚金戒指情况。后原告王汝玲到和平区兴安路派出所备案。经兴安路派出所民警调查询问，被告曾承认拾到金戒指，但拒绝返还。在法院庭审调查时，被告康新德又反悔，讲自己并未拾到一枚金戒指，当时拾得的仅是一枚假戒指，并把此枚假戒指交到法庭。
　　被告康新德在原告王汝玲丢失金戒指的同一时间，同一地点拾到一枚金戒指；被告亦曾承认拾得金戒指后又反悔否认。根据有关证据，足以认定原告王汝玲丢失的金戒指确系被告康新德所捡。被告康新德向法庭出示的假戒指并非是当时所捡的金戒指。
　　（四）一审判案理由
　　根据《中华人民共和国民法通则》规定，拾得遗失物应当归还失主。拒不返还的，其性质属于不当得利所生之债纠纷。在不当得利之债之中，受损害人享有请求不当得利人返还其利益的权利，不当得利人则有返还其所得不当利益的义务。本案根据法庭调查的事实和证据，已认定被告康新德确已拾得原告王汝玲所遗失物金戒指，且拾得人康新德又拒不返还。因此，本案是属返还拾得物而引起的纠纷，其性质按法律规定属于不当得利纠纷，但处理时则要按侵权行为处理。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第94条之规定：“拾得人将拾得物据为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”根据《中华人民共和国民法通则》规定：“侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”故本案判决被告康新德返还原告王汝玲所遗失的金戒指或折价赔偿。
　　（五）一审定案结论
　　天津市和平区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款，第九十二条，第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
　　1．自本判决生效之日起15日内，被告将捡到的原告金戒指返还原告，如逾期不返还，按现行市场金饰品价格每克人民币105元计算，折合人民币585、94元返还原告。
　　2．原、被告双方其他要求均予驳回；
　　本案诉讼受理费50元，由被告负担（本判决生效后15日内送交本院）。

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

王汝玲诉康新德不当得利纠纷案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

王汝玲诉康新德不当得利纠纷案

扫一扫进入庭内社区