陈成裕因种在被告自留山上的果树被砍诉陈石金等赔偿损失案

本案关注点：当事人未经被另一方同意，擅自在另一方的自留山内开垦种植果树，属侵权行为，对此造成的损失自己应承担主要责任。对当事人的侵权行为，另一方未通过正当途径解决，私自砍掉上诉人种植的果树，造成当事人不应有的损失，亦存在一定过错，其对当事人的损失依法应承担相应的赔偿责任。

陈成裕因种在被告自留山上的果树被砍诉陈石金等赔偿损失案
【案情】
原告:陈成裕,男,农民,住漳平市新桥镇石码村吾乾。
被告:陈石金,男,农民,住漳平市新桥镇石码村吾乾。
被告:陈国美,男,系陈石金之子。
被告:陈火德,男,系陈石金之子。
被告:陈国炼,男,系陈石金之子。
2000年2月13日和4月27日，被告陈石金、陈国美、陈火德、陈国炼先后二次到新桥镇石码村吾乾地名为“半扁”的地方，将原告开垦土地上种植的果树砍掉。原告诉至法院要求被告赔偿经济损失后，法院经委托漳平市经济作物技术推广站评估鉴定，该站作出被毁果树的经济损失人民币1450元的结论。鉴定费150元。同时，法院又委托漳平市林业站和邀请新桥镇石码村原参与划定自留山的部分村干部到实地勘察，确认原告种植果树的纠纷地段属被告陈石金持有的自留山证范围内，且四至界址与他人无纠纷。
原告陈成裕向漳平市人民法院起诉称：1998年2月，其在本村吾乾杉安口公路脚下至田坎这片长年无人经营的荒地上进行开发，并于当年12月种上梨树、柑桔树等计160株。2000年2月13日，被告陈石金及其儿子陈火德、陈国美、陈国炼看到该片果树长势不错，就说该片山场是他们登记的自留山，把原告种植的果树砍掉120株。同年4月27日，被告又去砍掉果树，共被砍梨树130株，柑桔树3株。要求被告赔偿开发荒山损失费用和赔偿苗木损失人民币3000元，并要求被告按同种果树给予补植，恢复原状。
被告陈国美答辩称：原告种植果树的地方地名叫“半扁”，是其父亲即被告陈石金名下所持有的自留山证范围内。1997年间，原告在被告自留山下半部开垦种地瓜，当时被告没有反对。1998年冬，原告未经被告同意，竟然在被告自留山内种下果树。1999年农历9月，被告父亲陈石金找原告协商，叫原告将果树迁移别处。到了2000年2月13日，被告因原告仍无动于衷，就将原告种植的果树砍掉。
被告陈石金、陈火德、陈国炼未作答辩。
【审判】
漳平市人民法院认为：原告未经有关部门批准和被告方同意，擅自在被告的自留山内开垦种植果树，已侵权在先，现原告要求被告赔偿被砍掉果树的经济损失，不予支持，应予驳回。
原告提出被告持有的自留山证四至不清、面积不符的理由，本院经组织有关部门人员进行实地勘察核实，确认原、被告双方纠纷地段属于被告陈石金自留山证范围内，原告所诉理由不能成立，不予采纳。被告私自采取措施砍掉原告种植的果树，其做法不妥，被告应当通过正当途径向有关部门反映予以解决。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百三十条的规定，该院判决如下：
驳回原告陈成裕的诉讼请求。
陈成裕不服一审判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉称：原审法院认定被上诉人拥有纠纷地段的自留山权是越权、错误行为。原审法院认定被上诉人有过错，却未判决其承担赔偿责任。
被上诉人陈石金父子答辩称：被上诉人持有的自留山证不存在四至不清问题，上诉人种植果树的地点在被上诉人的自留山范围内。上诉人擅自在被上诉人的自留山内种植果树，是侵权行为，其所得财产是非法的，不应受法律保护。
二审庭审中，双方当事人一致确认，被上诉人所持自留山证上“四至”为东至仑，南至仑，西至田，北至明造。
龙岩市中级人民法院认为：双方当事人纠纷地段在被上诉人自留山证范围内。上诉人未经被上诉人同意，擅自在被上诉人的自留山内开垦种植果树，属侵权行为，对此造成的损失自己应承担主要责任，即70%的责任。对上诉人的侵权行为，被上诉人未通过正当途径解决，私自砍掉上诉人种植的果树，造成上诉人不应有的损失，亦存在一定过错，其对上诉人的损失依法应承担30%的赔偿责任。原判认定被上诉人有过错，却未判决其承担相应责任不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，该院判决如下：
被上诉人陈石金、陈国美、陈火德、陈国炼应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈成裕被毁果树损失435元。

还有70%，马上登录可查看

今后不再推荐此类内容

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

陈成裕因种在被告自留山上的果树被砍诉陈石金等赔偿损失案

扫一扫进入庭内社区

一键认证

我的法院人身份

认证法院人身份

加入书香法院

庭内账号同步成功

庭内账号同步中

相关标签

陈成裕因种在被告自留山上的果树被砍诉陈石金等赔偿损失案

扫一扫进入庭内社区