近日，连江法院审结了一起女子醉酒落湖溺亡，家属状告同饮者索赔的案件。

2016年1月26日，家住连江县江南乡的受害人郑某接到好友王某的邀请，在将三个子女托付给其婆婆照料之后，郑某便前往城关与王某、谢某、江某、李某四人一起吃饭、喝酒。席间，几位好友相互推杯换盏，把酒言欢，喝了不少酒。饭局过后，五人又前往KTV，在一间包厢唱歌、喝酒。直至当晚22时五人方才离开，散场后，已经处于醉酒的郑某一人独自驾驶电动车返家，不料，在返家途中经过玉泉山公园莲湖边时，碰撞园内石阶后连人带车坠入莲湖水中溺水窒息死亡。后根据司法鉴定所鉴定，事故发生时郑某血液中的酒精含量212.2mg/100ml，远远超过了国家质量监督检验检疫局规定的80mg/100ml的醉酒标准。

事后，受害人郑某的家属认为,王某、谢某、江某、李某作为聚会的组织者未尽到安全保障的照顾义务，明知受害人酒醉后不能驾驶电动车却未劝阻，仍放任其一个人骑车返家，导致了受害人的死亡，除了造成原告经济上无法弥补的损失外，带给原告的是无尽的伤痛和精神伤害。于是，受害人丈夫、父母、三名子女将王某、谢某、江某、李某诉至法院，要求四人承担赔偿责任。

连江法院经过审理后认为：受害人郑某作为完全民事行为能力人，应当知道喝酒后且在晚间驾驶电动车所存在的危险性，但其却未尽自身安全注意义务，醉酒后驾车坠入湖中，溺水窒息死亡，其自身对损害后果的发生存在主要过错，应承担主要责任。四被告明知受害人喝酒后驾车可能存在安全隐患，但未予积极提醒、劝阻，以致产生受害人酒后驾车溺水窒息死亡的损害后果，四被告未尽到共同饮酒者相互帮助和关照的义务，存在一般过失，对原告的经济损失应各承担2.5%的赔偿责任。

法官提醒：虽然根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，但在以下情况下，共同饮酒人也应承担相应赔偿责任。

1．明知醉酒人不能饮酒，在因喝酒的情况下引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡的情况发生；如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但给予公平责任原则承担也要承担赔偿责任。即劝酒者无论是否知道对方不能喝酒，都应承担责任，只不过前者须承担较大责任。

2．强迫性劝酒。在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如言语要挟、刺激对方、强迫灌酒等，对于造成损害结果的，劝酒者应当承担相应赔偿责任。

3．酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻。在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。但同饮人知道醉酒人喝多，语无伦次、神志不清情况下，同饮者应劝阻其不要喝酒，在能够进行劝阻时却没有劝阻导致意外发生的额，也要承担相应责任。

4．未将醉酒者安全送达。如果醉酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为，此时同饮者负有一定监护义务，如果同饮者没有将醉酒者送到医院或让其到达有人照顾的场所（如家中），此时如果发生意外，则同引人应承担相应赔偿责任。

本案就属于上述情况中第三、四种情形，最终连江法院依照相关法律规定，判决四名被告分别赔偿六位原告各项损失人民币人民币24875.54元。

来源：福州市中级人民法院