2016年8月，原告邹某琴在被告鹰潭市某土菜馆（以下简称土菜馆）处担任服务员，双方未签订书面劳动合同，土菜馆也没有为邹某琴缴纳工伤、养老和医疗保险。2017年4月22日晚，邹某琴下班途中与林某驾驶的货车发生碰撞，邹某琴因此受伤，经鉴定，邹某琴为七级伤残。交警部门认定林某对此次事故负全部责任。

2017年11月，邹某琴将林某起诉至月湖区法院，要求林某赔偿其因交通事故受伤所遭受的损失。该案经月湖区法院一审判决后，林某提出上诉，2018年6月13日，经鹰潭中院调解，林某一次性赔偿邹某琴各项费用共计人民币310000元。

2018年10月16日，月湖区人力资源社会保障局就邹某琴最终作出认定：邹某琴下班途中受伤的情况为工伤。2019年3月14日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残叁级；大部分生活护理依赖；无须配置辅助器具。邹某琴据此向月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。比照鉴定结论，针对邹某琴和土菜馆的诉请，月湖区劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁，邹某琴、土菜馆不服仲裁结果，均起诉至月湖区法院。

根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的一般属于工伤。而工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，工伤保险属于社会保险范畴，工伤保险赔偿所依据的是《劳动法》和《工伤保险条例》等相关法律法规。交通事故的人身损害赔偿依据的是《民法典》第七编侵权责任和《道路交通安全法》。两者分属不同部门法的请求权救济方式，不存在请求权上的竞合。所以本案中，邹某琴可以获得双重赔偿。