关键词：石家庄市裕华区法院  合同纠纷   欺诈   诚实信用原则

牛肉的营养价值非常丰富，以牛肉为食材的餐饮也颇受消费者青睐。然而有些商家为追求更大的利润往往在牛肉原料上做文章，以次充好甚至用其他肉类冒充牛肉来欺骗消费者。近日，裕华法院就审理一起将鸭肉“化妆”成牛肉的合同纠纷案件。

据原告尚某称其在浏览网页时被被告郝某、梁某发布的一则快餐店转让消息所吸引，该消息称快餐店位于万达商圈，面积不大但生意火爆，每天营业额在5000到8000元左右。尚某很是心动，随后与被告郝某取得联系，并询问转让相关情况。在具体沟通转让细节时被告郝某向原告承诺不仅会提供品牌，而且还会提供相应加工设备、烹饪技术以及牛肉制品货源。原告尚某说正是看中二被告所说的“烹饪技术”、物美价廉的牛肉进货渠道才下决心与被告签订转让协议，并于2019年4月分两次将转让费287000元打至被告郝某银行卡中。

但接手快餐店后原告尚某才发现，二被告所谓的“烹饪技术”和牛肉进货渠道竟是隐蔽在一处民宅里通过添加腌制调料将鸭肉“加工”成牛肉，再拿到快餐店进行烹饪售卖。这时二被告才不得不向尚某吐露实情，所谓的牛排不过是鸭肉加工而成。原告尚某认为二被告通过欺诈的手段隐瞒快餐店实际运营情况，并且在原告反复询问其有关牛肉进货渠道等相关事宜时仍故意欺诈，直至收到转让费才告知原告实情。故原告将二人诉至法院要求二被告退还转让费287000元及租房押金5000元、房租13500元。

负责该案的裕华法院张聪法官经审理认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告在签订合同前的洽谈过程中，原告曾询问被告牛肉是否有自己的货源能买到便宜的，被告答复有固定的供货商，利润空间会比较大。但在原告支付完毕转让款，双方签订合同后，被告却告知原告用鸭肉代替牛肉作为食材，被告的行为已构成欺诈，原告要求撤销双方签订的《店铺转让协议》，符合法律规定，本院予以支持，二被告应返还基于转让协议取得的原告转让款287000元及租房押金5000元、房租13500元。

被告梁某、郝某不服一审判决，上诉后，石家庄市中级人民法院经审理认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。在双方签订合同前，原告尚某询问牛肉是否有自己的货源能否买到便宜的牛肉，被告郝某、梁某告知原告尚某有固定的供货商，利润空间很大。其实则是以鸭肉在家中腌制替代牛肉，郝某、梁某的行为构成欺诈，故其双方签订的合同可撤销。以鸭肉冒充牛肉卖给消费者是违反诚实信用原则，损害第三人利益，是法律所不保护的。石家庄市中院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

【法官提醒】 随着市场经济的繁荣发展，人民群众之间的经济往来愈发频繁。但所有的经济往来均应建立在诚实信用的基础之上。依据《民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”法律明确规定了保护因受到欺诈而利益受损一方的权益。更深层次来讲，“欺诈”是指通过夸耀虚假事实，故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使被欺诈方因欺诈行为为陷于错误认知并基于错误认知作出意思表示。

本案中被告梁某、郝某故意隐瞒用鸭肉加工牛肉的事实，不仅从道德上欺骗消费者应当受到谴责，从法律上也已经构成对消费者以及本案原告的双重欺诈，故其应当为自己的行为承担责任。

在经济往来中，诚信是生产经营立足的基础，再高明的欺骗手法，终有暴露的时候。将鸭肉做成牛肉，看似聪明实则是“挂着牛头卖鸭肉”，愚蠢至极，如果所调添加的调料中含有害物质，造成严重后果，还有可能触犯刑法，受到法律的严厉制裁。

来源：河北省石家庄市裕华区人民法院 朱婧伟