【基本案情】
原告杨某系死者刘某之妻，二人共同生有第三人刘某甲及刘某乙，刘某的母亲陈某与其共同生活。2013年4月27日，刘某在陕西某混凝土有限责任公司干活时发生工伤，经抢救无效死亡。事故发生后，刘某的家人(刘某之妻、子女二人以及刘某的母亲)共同委托被告辛某、马某处理事故赔偿事宜。2013年5月9日，二被告代四个委托人与陕西某混凝土有限责任公司达成赔偿协议，陕西某混凝土有限责任公司赔偿刘某的继承人杨某等4人丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、精神损害抚慰金共计47万元。而受托人在领取款项后，将全部款项交付给了刘某的母亲一人，至原告杨某以及其子女共3人未能取得赔偿款。后杨某以二受托人以及实际占有全部款项的刘某的母亲为被告，要求分配其应当取得的份额。
【裁判要旨】
本案争议的问题是而受托人是否违约以及赔偿款如何分配。 法院经审理认为，二被告依据原告和三个第三人的委托书与责任方协商达成协议，并领取了赔偿款，原告及第三人与被告之间建立了合法有效的委托合同关系，二被告完成了与责任方协商达成协议，并领取了全部赔偿款之义务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于受托人处理委托事项取得财产，应当转交给受托人之规定，二被告应将这47万元赔偿款交付给四名委托人，但二被告却将47万元只交给交给了委托人中的一人。被告向部分受托人交付委托成果的行为显属违约，依法应当继续履行向其余委托人交付委托成果的义务，由于被告的错误交付，致委托人中的一人陈某取得了应属原告部分的财产权利，应承担返还的义务。该47万元属责任方基于刘某的死亡而赔付给原告及3个第三人的，属原告及3个第三人共同共有的财产，各共有人之间对该共有财产无份额之约定，扣除丧葬费用22165元（2013年标准）后所剩余447835元，四名委托人应当平均分配。二被告及第三人陈某应返还上述447835元中的百分之二十五即111958元给原告。
【法官后语】
本案在裁判时适用了《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于受托人处理委托事项取得财产，应当转交给受托人之规定，《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定、第一百三十四条第一款（四）项关于民事责任承担方式的规定。具体到本案中，二被告分别系刘某的母亲陈某的亲戚，二被告向部分受托人交付绝大部分委托成果的行为显属违约，依法应当继续履行其余委托人交付委托成果的义务，第三人陈某由于二被告的错误交付，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，依法应当将不当利益返还受损失的人。对于赔偿款的分配问题时，采用了平均分配的方式，公平公正，平等保护了配偶、父母、子女的权益。
