案情回顾

2018年6月22日，魏某通过淘宝网购买玉镯一只，价款5000元。收到货物后，魏某与商家协商退货并达成一致。魏某通过淘宝网提出退货申请。2018年6月26日，某快递公司快递员自魏某处取件。依据快递单号查询的信息显示，货物自广州分拨中心发往广东四会公司后再无更新。商家最终未收到退货，拒绝了魏某提出的退款5000元的申请。

魏某认为快递公司将退还商家的货物丢失，起诉要求快递公司赔偿其货物丢失损失5000元、交通及误工费1000元。

法院裁判

北京市通州区人民法院判决：一、快递公司赔偿魏某5000元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回魏某其他诉讼请求。宣判后，快递公司提出上诉，主张魏某无法证明其邮寄的为价值5000元的玉镯，且非保价货物丢失、损毁的赔偿标准为运费的五倍以内。关于快递员在取货过程中是否查验过货物，魏某称其告知快递员为玉镯，快递员没有打开看；快递公司则表示不清楚。北京市第三中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。

魏某通过淘宝网申请退货，快递公司快递员上门取件，双方之间成立货物运输合同关系。货物在运送过程中丢失，快递公司应当向魏某承担赔偿责任。

根据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国反恐怖主义法》及《快递暂行条例》的规定，物流运营单位应当实行安全查验制度，对运输、寄递的物品进行安全检查或者开封验视。本案中，快递员没有按照法律规定对魏某托运的货物进行开封验视，具有过失。而魏某提交了淘宝网购物订单、与商家的协商过程、退货申请、快递公司物流信息及与物流公司的赔偿协商过程等，形成了较为完整的证据链，法院认定其通过快递公司邮寄的物品为玉镯具有较高的可信度。此外，从生活经验判断，如果魏某交付的不是其自淘宝购买的玉镯，则魏某需要确保快递公司会遗失快件才能向快递公司索赔，不符合常理。因此，快递公司主张魏某无法证明其邮寄的是价值5000元的玉镯，法院未予支持。

未保价快递限制性损害赔偿条款属于格式条款，经营快递业务的企业在寄件人填写快递运单前，应当提醒寄件人阅读快递服务合同条款、遵守禁止寄递和限制寄递物品的有关规定，告知相关保价规则和保险服务项目。在网络操作或快递员取件过程中，快递公司均未告知魏某相关保价规则，在魏某告知快递员邮寄物品为玉镯时，快递员也没有提醒魏某贵重物品可以保价。快递公司没有履行提示说明义务，未保价快递限制性损害赔偿条款不生效。因此，快递公司主张赔偿数额不应超过运费的五倍，法院未予采信。

综合以上分析，快递公司未能将魏某托运的货物送至商家，导致魏某的退款申请被拒，应当赔偿魏某由此产生的损失。

法官提示

消费者在线申请退货、快递员上门取件已成为消费过程中的常见内容。法官在此提醒消费者，在邮寄贵重物品的过程中，应当主动告知快递员物品内容，并善用保价条款，必要时可对交寄物品情况、快递员取件过程录音或录像，以免产生纠纷或损失扩大。快递公司在取件过程中，亦应充分履行开封验视、安全检查义务，并及时告知消费者保价规则和保险服务项目，提醒消费者可对贵重物品选择保价。

来源：北京市第三中级人民法院