网络情人节是信息时代的爱情节日，定于每年的5月20日。所以它也被称为“结婚吉日”、“表白日”、“撒娇日”和“求爱节”。

而且因为在网络上使用方便，“520”也常被喻为“我爱你”，这也成了不少恋人们的表达方式，就连结婚的日子也选在了5月20日。

“单身狗”最怕被秀恩爱

而沉浸在热恋中的情侣们
通常喜欢以互赠礼物的方式来表达爱意
如今更是直接通过网络转账

转就转了
为什么还要截图发朋友圈！

你们有没有想过
恋爱中为满足伴侣的要求
给伴侣的巨额转账
一旦分手闹掰
还能要回来吗？

真滴sorry
“垫小二”又要来说大实话了

“520”可不能随便说！

廖某、黄某是初中同学，因同学聚会重新联系后，黄某经常向廖某诉说对自己的婚姻生活以及生活的不满，廖某出于同学之情甘愿当倾听者。

2015年11月30日至2016年8月2日，廖某通过其中国农业银行账户共转账8笔款项给黄某，转账金额为500元至10000元不等。

2016年2月16日至2016年8月6日，廖某通过微信转账方式共转账42笔款项给黄某。多笔微信转账说明中分别备注“一生一世我只爱你” “我爱你” “端午节快乐” “我爱你” “亲爱的！生日快乐！” “我爱你”、“祝亲爱的！事事顺心！” “买点水果给你爸妈吃” “给亲爱的买衣服穿” “给干女儿买水果吃！”。其余转账款300元至4100元不等。

2015年8月28日至2016年7月21日，廖某向黄某发送微信红包共259笔，金额为0.8元、3元、5元、5.2元至188.88元、199.99元、200元、520元不等。

廖某向法院起诉主张上述转账均为借款，请求法院判决黄某偿还廖某借款共计121831.94元。

最终法院认定廖某要求黄某返还借款共计121831.94元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。

判决：驳回廖某的全部诉讼请求。

此案，二审维持了一审判决。

上述案件中，廖某提供的银行账户转账凭证、微信转账凭证及微信红包支付凭证，均未注明款项支付用途为借贷，并且黄某提供的微信转账凭证及微信红包支付凭证，均未注明款项支付用途为返还借款。

廖某与黄某之间的银行转账、微信转账及微信红包往来相互掺杂且频繁、紧密，多笔微信转账及微信红包款项配有暧昧、祝福等词语，且多笔款项的金额蕴含特定的民间寓意，均反映双方存在超越一般同学感情的密切关系，并非正常的民间借贷往来，不存在借贷合意。

廖某亦无法提供双方存在借款合意及黄某支付给廖某的款项实为还款的证据，故无法认定廖某支付给黄某的款项为借款。

“13145.21”也不能随便说 
近日，杭州市西湖区人民法院审理了一起民间借贷纠纷，曾经是情侣的男女双方因数笔共计38万余元的转账对簿公堂。

男方小赵是在美国念书的大学生，女方小孙是家住广东的自由职业者。

2017年3月至2018年4月期间，小赵多次向小孙转账，金额共计38万余元。2018年10月23日，小赵向西湖法院提起诉讼，请求小孙偿还本金和利息。

但是，最终法院审理认为这38万余元并不能全部认定为借款！因为情侣之间转账520元、1314元等这类特殊金额与1000元转账的性质是不同的！

其中，原告小赵于2017年6月9日交付的13145.21元及于2017年8月16日三次各交付的13145.20元，由于其谐音与情侣之间示爱语言高度一致，且此时双方亦为恋爱关系，原告小赵对上述款项系借款负有更高的举证责任。原告小赵提供的证据并不能证明这四笔转账也是借款。所以对于原告小赵要求被告小孙归还该部分合计52580.81元款项的诉请，西湖法院不予支持。

想来大家从上述的
案例和论述中也可以看出

大家在使用微信转账借款时
微信聊天记录等证据
虽然容易获取和保存

但是微信证据
要成为认定案件事实的依据
也并不是那么容易的

所以
“垫小二”在这里
给大家提个醒

在日常生活中
我们需要注意以下几点问题

1. 转账前需要确认对方的身份（确认对方微信使用人就是借贷双方当事人）；

2. 微信证据要具备完整性；

3. 应注明借款或借钱等字眼（很重要，尤其不能随意加“爱你”“一生一世”等暧昧不清的字眼）；

4. 有条件网上转账后要及时补借条；

5. 数额较大建议最好采用传统借条或银行转账的方式。

恋爱期间，情侣双方经济来往比较频繁且较为随意，一旦产生经济纠纷很难认定。为切实维护自身的合法权益，情侣双方对于大额金钱或贵重财物的处置，都要注意保存可证实真实意思表达的证据。

来源：垫江法院

更多精选案例，尽在【举案说法·东法号】，快来跟我一起听吧～

电脑端：【点我收听】
手机端：【点我收听】