案号　一审：（2018）闽0881民初108号　二审：（2018）闽08民终2030号

　　案情

　　原告：福建省中村林场有限公司（以下简称中村林场）、卢某。

　　被告：黄某、陈某（黄某与陈某系夫妻）。

　　2014年9月11日，黄某以资金周转为由向中村林场、卢某借款50万元。为此，黄某向中村林场、卢某出具了借款借据，主要内容为：“兹因资金周转之需要向中村林场、卢某借到人民币伍拾万元。借款期限自2014年9月11日起至2017年9月26日止，借款月利率为1.6％，按月还息。其他：以本人资产作抵押担保。”同日，双方又签订了一份协议书，约定：“一、黄某（甲方）因资金周转之需要，向中村林场、卢某（乙方）借款伍拾万元，期限自2014年9月11日起；二、甲方同意将其名下位于漳平市双洋镇东洋村（小地名：炉坑）的398亩山场和东洋村（小地名：土南仑）的504亩山场作抵押担保并过户给乙方。待甲方还清上述借款后，乙方将上述山场归还甲方。山场过户在乙方指定名下期限暂定3年，3年期满后另行约定；三、甲方必须在协议签订后35日内将上述山场的林木所有权和使用权过户登记到乙方名下。若甲方未在35日内将上述山场过户登记到乙方名下，甲方应立即向乙方还款等。”同日，中村林场、卢某将借款50万元存入了黄某在福建省农村信用合作社的账户。次日，黄某、陈某与中村林场签订转让协议，林地使用权、林木所有权和使用权转让合同各两份，双方约定：黄某将其名下坐落于漳平市双洋镇东洋村（小地名：炉坑）的398亩山场以30万元的价格转让给中村林场；将坐落于漳平市双洋镇东洋村（小地名：土南仑）的504亩山场以55万元的价格转让给中村林场。2014年11月24日，黄某、中村林场在漳平市林业局就上述林权办理了林权变更登记手续。借款期限届满后，经中村林场、卢某多次催讨，黄某未按约定还款。为此，中村林场、卢某提起诉讼。在审理过程中，黄某、陈某认为将其名下的林权证过户到中村林场名下，中村林场未支付任何转让费，主张双方在签订转让合同和转让协议时，双方的债务实质上是以买卖抵借贷，即名为借贷，实为买卖，双方的民间借贷债权债务已经抵消。而中村林场、卢某提出双方签订的协议只是抵押协议，不是买卖关系，山场只是作为债权的抵押物，名为买卖实为担保，办理过户是为了保证债权实现，其对抵押物享有优先受偿权。

　　审判

　　一审法院经审理认为，双方签订的转让协议应认定为名为买卖实为借贷的担保行为。虽然双方签订的抵押协议有效，但因抵押物未办理抵押登记，依法不享有优先受偿权。故判处黄某、陈某向中村林场、卢某偿还借款本金及利息，驳回中村林场、卢某要求对抵押物优先受偿的诉讼请求。

　　判决后，黄某、陈某不服，提起上诉。

　　福建省龙岩市中级人民法院经审理认为：黄某向中村林场、卢某借款时，双方签订的协议书明确约定：黄某同意将其名下位于漳平市双洋镇东洋村的398亩山场和东洋村的504亩山场作抵押担保并过户给中村林场、卢某，待黄某还清借款后，中村林场、卢某将上述山场归还黄某。可见，双方的合意即为将山场林权作为借款的抵押担保。双方虽然于次日签订转让协议，林地使用权、林木所有权和使用权转让合同，并办理了林权变更登记手续，但结合借款借据、协议书的约定及黄某支付部分利息的行为来看，双方签订的林权转让协议系名为买卖实为借贷的担保行为。黄某主张借款到期后，其与中村林场协商以林权买卖抵借贷，不予认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。龙岩中院遂判决驳回上诉，维持原判。