关键词：索赔 交通事故 伤情 物损情况 责任划分

为索赔车辆维修费用，孙先生将张先生告上法庭。记者今天获悉，北京二中院终审驳回张先生上诉，维持一审法院作出其赔偿孙先生3600元车辆修理费的判决。

2010年3月6日，在本市朝阳区一路口处，张先生驾驶轿车由南向北行驶，适有孙先生驾驶的车辆由东向西行驶，两车发生碰撞。事发后，孙先生与张先生签署《机动车交通事故快速处理协议书》，载明张先生负全部责任，“伤情及物损情况”一栏空白。当月8日，孙先生将车送修理厂维修，后支付3600元车辆修理费。

2010年3月，孙先生诉至一审法院，请求判令张先生赔偿3600元车辆修理费。张先生辩称，事发时双方车速均不快，两车相撞非常轻微，孙先生的车没有任何损坏。

一审法院经审理判决后，张先生不服，上诉到二中院。

二中院经审理认为，孙先生与张先生已在事发现场就本次交通事故的责任划分达成了《机动车交通事故快速处理协议书》，该协议对双方均具有约束力。事故中两车均属一般轿车，在质量与体积方面不存在巨大差距，且均为车头受损，两车损失应基本相当。同时，《机动车交通事故快速处理协议书》中“伤情及物损情况”一栏虽存在空白，但亦不能否定两车在碰撞后未发生损失。结合诉争车辆的维修时间及部位，对孙先生主张的车辆维修费予以认可。张先生上诉认为涉案车辆没有损坏，主张其不应当承担赔偿责任。孙先生对张先生的上述主张不予认可，张先生提供的证据亦不足以证明其主张，故对其上述主张不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，作出上述判决。

来源：北京市第二中级人民法院

这有一份东法特制的法律人专属学习课表！
想每天准时收听课程吗？赶紧扫描下方二维码吧~
优秀的法律人都在学，你还在等什么？快加入我们！



往期回顾：
4月26日-4月30日 主题：劳动纠纷+侵权案例指导 
5月6日-5月9日 主题：劳动纠纷