庭内账号同步成功

已完成法院人身份认证

庭内账号同步中

可以先浏览其他内容

隐藏同步进度

请填写有效的手机号码

免费获取验证码

请输入正确的验证码

首次登录将自动为您注册
注册即同意《东方法律平台服务条款》

账号密码登录

快速登录，收藏此知识

用户名或密码有误，请重新输入

验证码登录

如有页面音视频无法播放的情况，请更换谷歌浏览器点此下载

搜索

/ 注册

东法号法信东法微课东法阅读器正式推出

未登录可试看30秒，登录观看完整版

立即登录

第一、登海公司是否具有起诉主体资格？第二、农丰种业、大丰公司生产、销售玉米种“大丰30”是否构成侵权？
详情描述视频节点：00:00:00

登海公司诉称农丰种业、大丰公司未经许可，为商业目的生产、销售“先玉335”玉米种的行为，侵犯了“先玉335”植物新品种权，理由是两者的DNA相同或相似，但大丰公司提交了农业部植物新品种测试中心出具的《农业植物新品种测试报告》原件，该报告的结论为农丰种业、大丰公司生产、销售的“大丰30”具有特异性、一致性、稳定性，不构成侵权，法院再审认为，“大丰30”具有特异性，与“先玉335”的特征特性并不相同。
评析描述视频节点：00:00:00

植物新品种通过DUS测试具有特异性，即使DNA相同或相似，也不构成侵权。
《中华人民共和国种子法》《主要农作物品种审定办法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条